Апел.производство №11-76/23г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г.Можайск
Судья Можайского городского суда Московской области, Белова Е.В. частную жалобу представителя ФИО1 адвоката Розенберга Евгения Бенционовича на определение мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области от 02.06.2023 года об отказе в удовлетворении требований о компенсации судебных расходов,
определил:
02.06.2023 года мировой судья судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области отказал представителю ФИО1 адвоката Розенбергу Евгению Бенционовичу в компенсации судебных расходов ввиду непредоставления заявителем оригиналов документов, на основании которых он заявил соответствующие требования.
Не согласившись с выводами мирового судьи адвокат Розенберг Евгений Бенционович подал частную жалобу на определение от 02.06.2023 года.
Настоящая частная жалоба рассмотрена без вызова сторон в судебное заседание.
Ознакомившись с материалами гражданского дела, суд апелляционной инстанции усматривает, что 14.04.2023 года мировому судье поступило заявление представителя ФИО1 адвоката Розенберга Евгения Бенционовича о компенсации судебных расходов.
17.04.2023 года заявление оставлено без движения ввиду непредоставления заявителем оригиналов как самого заявления, так и приложения к нему. 17 мая 2023 года заявление представителя ФИО1 адвоката Розенберга Евгения Бенционовича возращено заявителю.
09.05.2023 года представитель ФИО1 адвокат Розенберг Евгений Бенционович вновь подает заявление о компенсации судебных расходов, документы поступили по средствам почтового отправления, акт об отсутствии оригиналов документов в почтовом отправлении аппаратом мирового судьи не составлялся, при этом представитель ФИО1 адвокат Розенберг Е.Б. направил в суд документы с описью вложения, из которой следует, что перечисленные в описи документы направлены в оригинале.19.05.2023 года мировой судья принял к своему производству заявление о взыскании судебных расходов, назначив судебное разбирательство на 02.06.2023 года, соответствующий запрос на оригиналы документов заявителю также не направлялся.
Следовательно, у мирового судьи 02.06.2023 года не имелось оснований для отказа в распределении судебных издержек по мотиву непредоставления оригиналов документов, на которых заявитель основывает свои требования.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы лица, подавшего частную жалобу сводятся к направлению мировому судье оригиналов документов, на основании которых им заявлены требования о взыскании судебных расходов.
При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, суд находит частную жалобу представителя ФИО1 адвоката Розенберга Евгения Бенционовича обоснованной, а определение мирового судьи 02.06.2023 года подлежащим отмене В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции заявление о взыскании судебных издержек подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку определение мирового судьи от 02.06.2023 года вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
определил:
частную жалобу представителя ФИО1 адвоката Розенберга Евгения Бенционовича удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области от 02.06.2023 года удовлетворить.
Заявление представителя ФИО1 адвоката Розенберга Евгения Бенционовича о компенсации судебных расходов направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись Е.В. Белова
Копия верна: судья____________