39RS0001-01-2022-007579-98
Дело № 2а-934/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Чесноковой Е.В.
при секретаре Изаак Т.Н.,
с участием административного истца – ФИО1.
представителя административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным распоряжения об изменении вида разрешенного использования земельного участка,
Установил :
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № и распоряжения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 08.09.2022года №2389-р КМИ об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в качестве меры по восстановлению нарушенного права просит установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости – садовый дом с кадастровым номером №: «для ведения садово-огородного хозяйства».
Требования мотивировал тем, что 06 октября 1998 года между Мэрией города Калининграда и ФИО4 как арендатором был заключен договор №1319-о аренды земельного участка (далее по тексту - «Договор аренды №1319-0»), по которому ей был предоставлен для ведения садово-огородного хозяйства земельный участок площадью 986 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садово-огородного хозяйства, адрес: <адрес> (далее по тексту - «Земельный участок №4»).
26 мая 2016 года был заключен Договор о передаче прав и обязанностей по Договору аренды №1319-0 (далее «Соглашение о передаче прав и обязанностей»), по которому права и обязанности арендатора земельного участка по данному договору аренды перешли к нему.
После чего на предоставленном по Договору аренды №1319-о земельном участке им был возведен садовый дом, собственником которого он является. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 05 июля 2016 года.
После чего, Распоряжением Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» от 23.01.2017г. №313/р-КМИ (далее «Распоряжение №313/р-КМИ 2017 года») был изменен вид разрешенного использования предоставленного по Договору аренды №1319-о земельного участка с вида разрешенного использования «для ведения садово-огородного хозяйства» на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, земельный участок, на котором расположен возведенный им садовый дом, был предоставлен ему Администрацией городского округа «Город Калининград» в собственность по Договору купли-продажи земельного участка №49/2017-С от 06.03.2017г. на основании пп.6 п.2 ст.39.3 и п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
В 2018 году ему стало известно об утвержденном Администрацией городского округа проекте межевания, согласно которому площадь его земельного участка была уменьшена.
Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации (далее по тексту - «Комитет») в своем ответе на его обращение исх.№ИЗ-КМИ-09/2922 от 07.04.2018г. указал на возможность заключения соглашения об образовании земельных участков в соответствии с утвержденным проектом планировки территории с проектом межевания в его составе в границах ул.Украинская - ул.Рассветная - ул.Горького в Ленинградской районе.
Считая вышеуказанное разъяснение Комитета обязательным к исполнению, им заключено соглашение от 25 июля 2018 года об образовании земельных участков путем их перераспределения с ФИО5, в результате которого в соответствии с утвержденным проектом планировки территории с проектом межевания в его составе в границах ул.Украинская - ул.Рассветная - ул.Горького в Ленинградской районе было произведено перераспределение Земельного участка №4 и земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого были образованы земельный участок с кадастровым номером № площадью 953 кв.м. (далее участок №306»), на котором в настоящее время находится принадлежащий ему на праве собственности садовый дом и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1193 кв.м. с адресом (местоположением): <...> который принадлежит на праве собственности ФИО5
Администрацией городского округа «Город Калининград» было оспорено его право собственности на садовый дом и земельный участок №306. Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 17 июля 2020 года по делу №2- 1315/2020 в удовлетворении исковых требований Администрации было отказано.
Апелляционным определением Калининградского областного суда от 19 января 2021 года по делу №2-1315/2020 вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации о признании недействительной сделки купли- продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, принято новое решение, которым договор купли-продажи №49/2017-С признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки, земельный участок с кадастровым № возвращен муниципальному образованию. В остальной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что изменение Распоряжением №313/р-КМИ 2017 года вида разрешенного использования земельного участка с вида разрешенного использования «для ведения садово-огородного хозяйства» на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» было произведено без учета того, что на данном участке уже существовал принадлежащий мне на праве собственности объект недвижимости - Садовый дом, который не обладает статусом жилого строения, и соответственно при заключении Договора купли-продажи №49/2017-С были не соблюдены установленные законом необходимые условия для выкупа земельного участка без проведения торгов, а именно условие о соответствии находящегося на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю, целям использования данного земельного участка.
В дальнейшем Распоряжением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов от 21.12.2021года №3138/р-КМИ распоряжение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «город Калининград» от 23.01.2017года №313/р-КМИ об изменении вида разрешенного использования земельного участка « для индивидуального жилищного строительства» отменено.
В связи с тем, что после отмены указанного распоряжения, вид разрешенного использования спорного земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» не был изменен, 08.08.2022года он обратился в администрацию города и комитет муниципального имущества и земельных ресурсов с заявлением, в котором просил восстановить установленный до принятия распоряжения №3138/р-КМИ вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему садовый дом - «для ведения садово-огородного хозяйства».
По результатам рассмотрения его обращения комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов издано оспариваемое распоряжение № 2389р-КМИ от 08.09.2022года, которым вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 39:15:130706:306 изменен с «для индивидуального жилищного строительства» на «ведение огородничества» в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020года №п/0412.
Полагает, что, изменив оспариваемым распоряжением от 08.09.2022года вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 39:15:130706:306 с «для индивидуального жилищного строительства» на «ведение огородничества», административный ответчик не учел того, что на данном земельном участке расположен принадлежащий ему на праве собственности садовый дом, возведенный на земельном участке с видом разрешенного использования «для ведения садово-огородного хозяйства», вид разрешенного использования в соответствии с положениями п.11 ст.34 Федерального закона №171-ФЗ от 23.06.2014г. «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленный до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
Отмечает, что классификатором видов разрешенного использования земельных участков (приложение к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.11.2020года №П/0412) размещение объектов недвижимости, включая садовые на земельных участках для ведения огородничества ( код 13.1) не предусмотрено.
В этой связи оспариваемое Распоряжение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, лишает его исключительного права на приобретение в собственность либо в аренду данного участка в порядке, предусмотренном п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, требования административного иска поддержали по изложенным в административном иске основаниям, просили административный иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», действующая по доверенности – ФИО3 полагала требования административного иска не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что оспариваемое распоряжение об изменении вида разрешенного использования земельного участка принято в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020года №п/0412. Такой вид разрешенного использования земельного участка как ««для ведения садово-огородного хозяйства» классификатором не предусмотрен. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему,
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.10.1998 г. между администрацией ГО «Город Калининград) и ФИО4 был заключен договор №1319-о аренды земельного участка с КН № площадью 986 кв.м. По договору аренды земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 15 лет с правом выкупа, с правом продления и с правом наследования (пункт 1.1) для ведения садово-огородного хозяйства (пункт 1.2). Договором каких- либо ограничений по режиму использования земельного участка установлено не было.
По заключенному между ФИО4 и ФИО1 Договору от 26 мая 2016 года о передаче прав и обязанностей по Договору аренды №1319-о от 06.10.1998 г. права и обязанности арендатора земельного участка с КН № перешли к ФИО1
Распоряжением председателя комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» № 313/р-кми от 23.01.2017 г. по заявлению ФИО1 изменено разрешенное использование земельного участка с КН 39:15:130706:4 с «для ведения садово-огородного хозяйства» на «индивидуальное жилищное строительство».
06.03.2017 г. между администрацией ГО «Город Калининград» и ФИО1 был заключен договор №49/2017-С купли-продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства с КН №, площадью 986 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, который был передан ФИО1 в собственность в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, как собственнику расположенного на земельном участке указанного выше нежилого здания (садового дома) за плату.В дальнейшем земельный участок № был разделен путем перераспределения с земельным участком с кадастровым номером №. В результате перераспределения был образован земельный участок с кадастровым номером 39:156130706:306, на котором расположен принадлежащий ФИО1 на праве собственности садовый дом, общей площадью 13 кв.м, имеющий КН №
Администрацией городского округа «Город Калининград» право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № было оспорено в судебном порядке.
Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 17 июля 2020года по гражданскому делу по иску администрации ГО «Город Калининград» к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на хозяйственную постройку и земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, в удовлетворении заявленных требований Администрации отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19.01.2021года решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 17.07.2020года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, вынесено новое решение, которым признан недействительным договор №49/2017-С купли продажи, заключенный 06.03.2017года между администрацией «Городского округа «Город Калининград» и ФИО6 в отношении земельного участка № площадью 986кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, на ФИО1 возложена обязанность возвратить в распоряжение администрации земельный участок с кадастровым номером №, площадью 986кв.м. Право собственности ФИО1 на данный земельный участок прекращено.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что объект недвижимости (садовый дом) не соответствует целям использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства», определенным Распоряжением председателя комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» № 313/р -кми от 23.01.2017 года и оспариваемым договором купли-продажи земельного участка, в связи с чем отсутствовали основания, которые в силу ст. 39.20 ЗК РФ влекут передачу органом местного самоуправления в собственность ФИО1 спорного земельного участка.
Изменение в соответствии с распоряжением председателя комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» № 313/р -кми от 23.01.2017 года разрешенного использования данного земельного участка с «для ведения садово- огородного хозяйства» на «индивидуальное жилищное строительство» без учета того, что на данном участке уже существовал принадлежащий ФИО1 на праве собственности объект недвижимости - садовый дом, который не обладает статусом жилого строения, в нарушение приведенных выше норм материального права создало формальные условия для последующей передачи земельного участка в собственность ФИО1 для индивидуального жилищного строительства без аукциона, при отсутствии соответствующего преимущественного права. Таким образом, указанные действия ФИО1 по изменению вида разрешенного использования земельного участка с КН № с «для ведения садово-огородного хозяйства» на «индивидуальное жилищное строительство» без учета того, что на данном участке уже существовал принадлежащий ФИО1 на праве собственности объект недвижимости - садовый дом, который не обладает статусом жилого строения и не соответствует виду разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», их последовательность, свидетельствуют о том, что ФИО1 было известно об отсутствии у него преимущественного права на оформление в собственность спорного земельного участка в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, то есть имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика по смыслу ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В этой связи, судом апелляционной инстанции сделан вывод о ничтожности заключённого между администрацией ГО «Город Калининград» и ФИО1 договора №49/2017-С от 06.03.2017 г. купли-продажи в отношении земельного участка с №, по адресу: <адрес>, посягающего на публичные интересы ввиду нарушения при его заключении положений ст. 39.20 ЗК РФ
21.12.2021года комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» принято распоряжение №3138/р-КМИ, которым отменено распоряжение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов от 23.01.2017года №313/р-КМИ «Об изменении разрешенного использования земельного участка по ул.Билибина, 8» с « для ведения садово-огородного хозяйства) на « для индивидуального жилищного строительства».
08.08.2022года ФИО1 обратился в администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлением, в котором просил восстановить ранее действующий до принятия комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов Распоряжения от 23.01.2017года №313/р-КМИ вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 39:15:130706:306 на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности садовый дом ( для ведения садово-огородного хозяйства).
По результатам рассмотрения его обращения комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов издано оспариваемое Распоряжение от 08.09.2022года №2389/р-КМИ, которым вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 39:15:13076:306 с «для индивидуального жилищного строительства» изменен на «ведение огородничества» ( код.13.1 ) по Классификатору, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412. Однако следует отметить, что на дату вынесения оспариваемого распоряжения, распоряжение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов от 23.01.2017года №313/р-КМИ об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «для индивидуального жилищного строительства» было отменено.
Действительно, такой вид разрешенного использования земельного участка как «для ведения садово-огородного хозяйства» классификатор видов разрешенного использования земельных участок, не предусматривает.
Вместе с тем в соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков (24 декабря 2014 года), признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
Как следует из материалов дела вид разрешенного использования земельного участка с КН № (для ведения садово-огородного хозяйства) был установлен до утверждения классификатора.
Следовательно, установленный до дня утверждения классификатора и с учетом отмены Распоряжения от 23.01.2017года №313/р-КМИ, существующий в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка «для ведения садово-огородного хозяйства» позволял ранее строительство и эксплуатацию на данном земельном участке садового дома.
Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В целях реализации названного принципа пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
Между тем, изменив в отсутствие волеизъявления собственника садового дома оспариваемым Распоряжением вид разрешенного использования земельного участка на « ведение огородничества», что не предполагает на земельном участке с таким видом разрешенного использования размещение каких-либо объектов недвижимости, в том числе садового дома, администрация городского округа «Город Калининград», создает условия, при которых земельный участок, на котором расположен принадлежащий административному истцу садовый дом, не может быть ему предоставлен под существующий объект недвижимости, и нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что нарушает права ФИО7 на приобретение земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности садовый дом, в собственность либо в аренду.
В то же время изменение вида разрешенного использования земельного участка его публичным собственником не предполагает произвольных действий данного собственника и не может быть произведено без учета здания, находящегося в частной собственности и расположенного на соответствующем земельном участке.
С учетом изложенного оспариваемое распоряжение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов в части изменения вида разрешенного использования земельного участка не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца.
При таком положении, суд находит требования административного иска ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В целях восстановления нарушенного права административного истца, возложить на администрацию городского округа «Город Калининград» обязанность восстановить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №,на котором расположен принадлежащий ФИО1 на праве собственности объект недвижимости – садовый дом, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> «для ведения садово-огородного хозяйства».
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», администрации городского округа «город Калининград» удовлетворить частично.
Признать незаконными действия комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № и распоряжение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 08.09.2022года №2389-р КМИ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №».
Возложить на администрацию городского округа «Город Калининград» обязанность восстановить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №,на котором расположен принадлежащий ФИО1 на праве собственности объект недвижимости – садовый дом, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, «для ведения садово-огородного хозяйства».
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023года.
Судья: Е.В. Чеснокова