Гр.д. № 2-1942/2022

УИД 24RS0040-01-2022-002513-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 01 июня 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре Гаризан Л.М.,

с участием помощника прокурора г. Норильска Астанаевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения № Н106/54 от ДД.ММ.ГГГГ. В жилое помещение в качестве членов семьи вселены: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – жена. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключена из договора социального найма. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО «Нордсервис», ключи от жилого помещения находятся в управляющей компании, жилое помещение с момента смерти нанимателя никто не проживает с приложением фотоматериалов. Согласно домовой (поквартирной) книги ответчики зарегистрированы в жилом помещении в соответствии с выпиской из домовой книги и финансово - лицевого счета задолженность за ЖК состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109406,32 рублей. Кроме того, в соответствии с актом проживания/не проживания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что двери никто не открыл, а пломба, установленная ДД.ММ.ГГГГ осталась на месте. Ответчики в одностороннем порядке отказались от права пользования спорным жилым помещением, поскольку длительный период пользуются им по назначению, не исполняют обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, не соблюдают правила пользования жилыми помещениями, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, просят суд признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

В судебное заседание представитель истца Управления жилищного фонда Администрации города Норильска не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено, также как и ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом изложенного в целях соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения № Н106/54 от ДД.ММ.ГГГГ. В жилое помещение в качестве членов семьи вселены: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – жена. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключена из договора социального найма. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в спорном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, указанное следует из сведений отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г. Норильску.

Из акта обследования жилого помещения ООО «НОРДСЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, ответчики не проживают, ключи от жилого помещения находятся в управляющей компании, в жилом помещении с момента смерти нанимателя никто не проживает, приложены фотоматериалы.

Согласно домовой (поквартирной) книги ответчики зарегистрированы в жилом помещении, имеется задолженность за жилищно – коммунальные услуги состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с актом проживания/не проживания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что двери никто не открыл, а пломба, установленная ДД.ММ.ГГГГ осталась на месте.

Спорное жилое помещение является собственностью муниципального жилищного фонда и предоставлено ответчикам для временного проживания.

Жилое помещение по акту приема-передачи не передано наймодателю.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из разъяснений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищною кодекса Российской Федерации» следует, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО1, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживают, на регистрационном учете числятся формально, ключи сдали, таким образом, судом установлено, что ответчики отказалась от принадлежащего им права пользования спорным жилым помещением и выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства, договор социального найма спорного жилого помещения заключен с ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключена из договора социального найма, с ФИО2 договор найма не заключался.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков ФИО1, ФИО2 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчиков вселиться в жилое помещение.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 добровольно выехали из спорной квартиры, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об утрате ответчиками ФИО1, ФИО2 права пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса РФ в части размера государственной пошлины по иску неимущественного характера в сумме 300 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, 10.05.1955г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2022 года.