Судья Мафедзов А.М. Дело № 22-583/2023

Апелляционное постановление

г. Нальчик 18 июля 2023 года.

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Баговой Т.Н.,

при секретарях судебного заседания - Емзаговой М.С., Зеушевой З.Х.,

с участием:

прокурора – Макаренко И.В.,

осужденного - Х.М.А.,

его защитника - адвоката Канаметова Н.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Х.М.А. на постановление Баксанского районного суда от 03 мая 2023 года, которым неотбытая часть наказания по приговору Урванского районного суда КБР от 14 апреля 2022 года в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, осужденному Х.М.А. заменена принудительными работами на срок 3 месяца 27 дней, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Постановлено по вступлении постановления в законную силу осужденному Х.М.А. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия Х.М.А. в исправительный центр.

Контроль за исполнением постановления в отношении Х.М.А. постановлено возложить на подразделение ФКУ УФСИН России по КБР, по месту его жительства.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Урванского районного суда КБР от 14 апреля 2022 года Х.М.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ по месту его жительства.

05.08.2022г. Х.М.А. поставлен на учет в УИИ УФСИН России по КБР.

Согласно памятке осужденный к исправительным работам Х.М.А. ознакомлен с её содержанием и получил её копию.

Согласно подписке от 05.08.2022г., Х.М.А. ознакомлен с требованиями законодательства в отношении осужденных к исправительным работам и обязуется соблюдать порядок отбывание наказания. Он предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания условно осужденным наказания исполнительная инспекция может вынести письменное предупреждение о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать до двух раз в месяц являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации. При повторном нарушении порядка и условий наказания либо если он скроется с места жительства, в суд будет направлено представление о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

После постановки на учет в филиале УИИ Х.М.А. 09.08.2022г. получил направление на работу в местную администрацию с.<адрес> для трудоустройства в срок до 14.08.2022г.

В установленный 5 дневной срок Х.М.А. в местную администрацию не явился, им нарушен срок явки по выданному ему уведомлению о явке в УИИ с результатами трудоустройства.

Осужденный Х.М.А. доказательств уважительности не явок контролирующему органу не представил в связи с чем, 19.08.2022г. за допущенные нарушения ему было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ на более строгий вид наказания.

В связи со сменой места жительства осужденным Х.М.А., он был поставлен на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР 23.09.2022г.

27.09.2022г. Х.М.А. было выдано извещение, и он был направлен для трудоустройства и отбывания исправительных работ в ИП «М.»., в тот же день ему было выдано Уведомление о явке в УИИ 30.09.2022г. в 15 часов для постановки на учет и отбывания назначенного наказания.

30.09.2022г. осужденный в УИИ без уважительных причин не явился, документов, подтверждающих его трудоустройство, не представил.

За повторное нарушение Х.М.А. 03.10.2022г. вновь вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ на более строгий вид наказания.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ФИО1 3.3. обратился в Нальчикский городской суд КБР с представлением о замене осужденному Х.М.А. исправительных работ на более строгий вид наказания, которое мотивировано тем, что осужденный злостно уклоняется от назначенного судом наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. указанное представление передано для рассмотрения по подсудности по месту отбывания наказания в Баксанский районный суд КБР.

Постановлением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ принято вышеуказанное обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Х.М.А. просит постановление отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Мотивирует тем, что постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Указывает, что во все учреждения и организации, куда его направляли на исполнения наказания, ему отказывали в трудоустройстве, о чем он своевременно уведомлял контролирующий орган.

По вопросу пропуска 5-ти дневного срока прибытия в <адрес> для трудоустройства, предписание ему выдали ДД.ММ.ГГГГ. При этом ему не разъясняли, что срок начинается с даты вручения, а просто сказали в течение пяти дней явиться. Он явился на работу ДД.ММ.ГГГГ и в этом случае, считает, что нарушений он не допустил. В связи с тем, что другие организации не принимали его на работу, он трудоустроился в ИП «Макоев» и сообщил об этом контролирующим органам. Однако по причине тяжелой болезни его родителей, он действительно не смог своевременно предоставить справку. О болезни его родителей, он так же сообщал контролирующим органам, однако его объяснения никто не услышал.

По вопросу об увольнении с места работы, якобы за прогулы он и своих работодателей извещал о причинах невыхода на работу по причине болезни родителей. Ему так же известно, что контролирующие органы сами настояли на том, чтобы его уволили с работы, чтобы в дальнейшем ему изменили назначенное наказание.

Понимает, что подработка в других местах с более высоким заработком для содержания больных родителей, может и не является основанием для отказа в удовлетворении представления о замене назначенного наказания, но при таких заболеваниях и состоянии здоровья родителей, он считает, что суд мог бы принять во внимание эти обстоятельства.

Его мать Х. является инвалидом первой группы пожизненно, категория «Ребенок - инвалид», отец - Х. - инвалид второй группы и в настоящее время у него тяжелая форма рака. Они оба фактически нуждаются в постоянном уходе и присмотре. Мизерной пенсии, которую выплачивают родителям, не хватает даже на лекарства, которые, как всем известно, при таких заболеваниях стоят не мало. А заработок, который ему устанавливался в местах, куда его определяли, после удержания, составлял мизер.

Повторно указывает, что по всем обстоятельствам неявки на работу и причинах неявки, он всегда сообщал в УИИ по <адрес>. Он не отказывается работать, и понимает, что приговор суда должен быть исполнен, однако при изложенных выше обстоятельствах вывод суда о том, что у него отсутствует желание к работе и что он злостно уклонялся от исполнения наказания, считает необоснованными. Он не допускал злостных нарушений, и в дальнейшем указал в суде, что обязуется исправно отбывать наказание, назначенное по приговору Урванского районного суда, однако суд его не услышал.

Как указанно в законе, замена наказания на более строгий вид, это не прямая обязанность, а право суда и при изложенных обстоятельствах, с учетом того, что он не скрывался от контролирующих органов, каких либо административных правонарушений или уголовно наказуемых деяний не совершал, считает, что суд мог отказать в удовлетворении представления.

Просит суд апелляционной инстанции пересмотреть постановление суда первой инстанции о замене наказания и дать ему возможность отбыть ранее назначенное наказание и что бы у него была возможность заботиться о своих родителях, так как кроме него за ними некому присматривать и ухаживать.

В случае оставления решения Баксанского районного суда без изменения, ему страшно даже представить, что будет с его отцом, больным онкологией, который останется на такое длительное время без присмотра, указывается в апелляционной жалобе.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Баксанского района КБР Мизиева Л.М. и начальник Баксанского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР Б. просят постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Х.М.А. – без удовлетворения.

Проверив представленный суду материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав осужденного Х.М.А. и его защитника – адвоката Канаметова Н.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, среди других, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии с частью 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно части 3 статьи 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой статьи 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ФИО1 3.3., суд указал, что осужденный Х.М.А. без уважительных причин и оснований не исполняет наказание, назначенное по приговору суда, злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.

Между тем, выводы суда о нарушении осужденным Х.М.А. без уважительных причин условий отбывания наказания и злостном его уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ, не соответствуют имеющимся материалам.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Х.М.А. о наличии хронических заболеваний у его родителей, требующих непосредственной его помощи им, подтверждаются наличием инвалидности первой группы пожизненно у его матери - Х., которая является инвалидом категории «Ребенок - инвалид»; согласно представленному суду апелляционной инстанции заключению консультативного больного ГБУЗ «Онкологический диспансер МЗ КБР» Х. ( отца осужденного), он инвалид второй группы, ДД.ММ.ГГГГ ему выставлен диагноз - Периферический рак верхней доли правого легкого, нуждается в оперативном вмешательстве.

Судом апелляционной инстанции исследованы - письмо начальнику Баксанского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР от Главы местной администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что осужденный к исправительным работам Х.М.А. прибыл в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ. Принято решение отказать ему в приеме на работу в связи с отсутствием лимитов бюджетных ассигнований и денежных средств ( л.97);

-письмо № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику Баксанского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР от Главы местной администрации с.<адрес> о том, осужденный Х.М.А. прибыл в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ, принято решение отказать в приеме на работу по причине отсутствия рабочих мест ( л.д.99).

- подтверждение - на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ - начальнику Баксанского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР от главного бухгалтера «ИП Маршенкулов» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что осужденный к исправительным работам Х.М.А. зачислен на должность электрика с ДД.ММ.ГГГГ, и с момента получения извещения, будут производиться удержания из заработной платы осужденного ( л.д. 98).

Эти 3 документа судом первой инстанции никак не оценены, а их содержанию противоречат выводы суда первой инстанции о том, что осужденный Х.М.А. по выданному направлению для работы в «ИП Макоев» не явился, от отбывания наказания уклонялся, трудоустроиться не хотел. Допущенное нарушение суд апелляционной инстанции находит существенным, влекущим отмену принятого постановления.

По ходатайству стороны защиты к материалу приобщены и исследованы в судебном заседании уведомление о постановке на учет физического лица - М. в Налоговом органе; копия паспорта на ИП М.; справка- характеристика на осужденного Х.М.А., работающего в « ИП Маршенкулов» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время электриком. За период работы показал себя квалифицированным специалистом, исполнительным, отзывчивым работником, успешно справляется со своими служебными обязанностями.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции допущено не только существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену постановления; выводы суда первой инстанции также не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что без возвращения материала на новое судебное рассмотрение, можно принять соответствующее мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

отменить постановление Баксанского районного суда КБР от 03 мая 2023 года в отношении Х.М.А., которым неотбытая часть наказания по приговору Урванского районного суда КБР от 14 апреля 2022 года в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, осужденному Х.М.А. заменена принудительными работами на срок 3 месяца 27 дней, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Принять новое решение.

В удовлетворении представления временно исполняющего обязанности начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ФИО1 3.3. о замене осужденному Х.М.А. исправительных работ на более строгий вид наказания, отказать за необоснованностью.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный Х.М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Багова