Дело №

24RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием помощника прокурора Свердловского районного суда <адрес> ФИО6, представителя истца <адрес> ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ООО «Практика» ФИО8, действующей на основании доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в городе Красноярске к ФИО2, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что в жилом помещении по адресу: <адрес> на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают следующие граждане: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно, состоянию финансово-лицевого счета состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 90 891,40 руб. основного долга, 24 609,10 руб. пени. Задолженность с каждым месяцем увеличивается.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоит из двух комнат, общей площадью 52,70 кв. м.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за квартиру, подлежит выселению из жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлением жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рабочий, <адрес> А, <адрес>, ком.6, общей площадью 12 кв.м.

В указанной связи, истец просит расторгнуть договор социального найма и снять с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52, 70 кв.м – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; переселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> рабочий, <адрес> А, <адрес>, ком.6, общей площадь 12 кв.м.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и снять с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадь. 52,70 кв.м ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 13,60 кв.м.

Представитель истца <адрес> ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, пояснил, что недавно умерла гражданская супруга, в квартире проживает вдвоем с ребенком. На учетах не состоит, в родительских правах не ограничивали. Просил предоставить возможность оплатить задолженность по жилищным и коммунальным услугам, доход от трудовой деятельности имеет, задолженность имеет намерение погасить. Предоставил квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, подтверждающие частичное погашение задолженности.

Представитель третьего лица ООО «Практика» ФИО8 в судебном заседании рассмотрение исковых требований оставила на усмотрение суда, подтверждала, что ответчиком частично оплачена задолженность, а также заключено соглашение о погашении оставшейся задолженности.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что ответчиком погашена часть задолженности, заключено соглашение о рассрочке оплаты оставшейся части задолженности, о чем представила заключение по делу.

Представители третьих лиц опеки и попечительства администрации <адрес>, Администрация <адрес> в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 40 конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с п. 5 с. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, и согласно ст. 90 Жилищного кодекса РФ - если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 38 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,1977 года рождения, является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Членом семьи нанимателя является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что также подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния <адрес> по Кировскому и <адрес>м <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета № по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанную выше квартиру в размере 90 891 рублей 40 копеек, пени в размере 24 609 руб. 10 копеек. Задолженность образовалась в связи с несвоевременным внесением платы за жильё и коммунальные услуги с марта 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Практика» направило информационное письмо руководителю <адрес>, для решения вопроса в связи с имеющейся задолженностью о расторжении договоров социального найма и выселении нанимателей и совместно зарегистрированных с ними граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Практика», о чем приложен реестр, повторно направлено информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, с приложение реестра должников, имеющих задолженность за жилищные услуги более трех месяцев.

Истец направил ФИО2 уведомление о досудебном урегулировании ситуации на заседании жилищной комиссии <адрес>, с предупреждением о выселении ответчика из спорного жилого помещения в случае отказа оплатить образовавшуюся задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 94 506, 64 руб., которое оставлено без внимания.

Обращаясь в суд с данным иском, администрация <адрес>, ссылаясь на невнесение нанимателем и членом его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев подряд, просит расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и снять с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52, 70 кв.м ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 13,60 кв.м.

Согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту пребывания по адресу: <адрес> отсутствует информация в ЕГРН.

По информации МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о доходах 2-НДФЛ, налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц(форма №-НДФЛ) за 2020-2021 гг. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Федеральной базе отсутствуют.

По сведения ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 имеются исполнительные производства: №-ИП, остаток долга 26209,23 руб., №-ИП, остаток долга 21495,73 руб., №-ИП, остаток долга 4597,90 руб., №-ИП, остаток долга 4117,64 руб., о чем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, представлены сводки по исполнительным производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведении ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС -<***>, получателем пенсии (иных выплат) по линии ПФР по <адрес> не значится.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному комиссией в составе: начальника отдела администрации <адрес> ФИО10, ФИО11 заместителя начальника ОСК МКУ УРТСЖ, ФИО12 директора ООО СК « АКРОНИМ», жилое помещение, по адресу: <адрес>, находится в муниципальной квартире. Оценка качества ремонтно –строительных работ удовлетворительное.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. Из пояснений ответчика и представителя третьего лица ООО «Практика» ФИО8 следует, что заключено соглашение о рассрочке оплаты оставшейся части задолженности.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку оснований для выселения ответчика в порядке, предусмотренном ст. 90 ЖК РФ, не имеется, так как течение шестимесячного срока, в котором не производилась оплата, прерывается внесенными им платежами.

При изложенных обстоятельствах, исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <адрес> в городе Красноярске к ФИО2, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о выселении с предоставлением другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш