УИД 23RS0024-01-2023-001891-63
К делу №2-1844/2023г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Крымск «28» сентября 2023 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Кияшко В.А.,
при секретаре Соловьевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении потребительского займа, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 30 календарных дней под 365,00% годовых. 17.03.2023г. между ООО МКК «495 Кредит» и ООО «ЦДУ Инвест» заключён договор цессии №ЦДУ-№, в соответствии с которым к ООО «ЦДУ Инвест» перешли права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору потребительского займа, у него образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57300 рублей, из которых: сумма основного долга - 30 000 рублей; сумма процентов за пользование займом – 26363,01 рубля, пени – 936,99 рублей.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1919 рублей, а также расходы на почтовые отправления в размере 165,60 рублей.
Представитель ООО «ЦДУ Инвест» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просит снизить проценты по договору займа.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
При этом в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором займа.
К правоотношениям сторон применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ (п.2 ст.819 ГК РФ) и положения закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1 заключили договор № о предоставлении потребительского займа, по условиям которого ООО МКК «495 Кредит» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей под 365,00% годовых сроком на 30 календарных дней.
Займодавец обязательства по вышеуказанному договору займа исполнил, что подтверждено квитанцией о переводе от 09.08.2022г. (л.д.38).
По условиям договора займа заемщик ФИО1 обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование им в установленный договором срок. Сумма займа подлежала возврату путем внесения одного платежа в размере 30000 рублей. Общая сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39000 рублей.
Дополнительными соглашениями о продлении срока возврата займа от 07.09.2022г. и 08.10.2022г. к договору потребительского займа № от 09.08.2022г. срок возврата денежных средств ФИО1 был продлен на 89 дней, с учетом дополнительных соглашения от 08.10.2022г. сторонами определены количество платежей, размер, периодичность.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий данного договора займа не возвратил займодавцу сумму полученного займа и не уплатил проценты за пользование им в установленный срок в полном объеме. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.
17.03.2023г. между ООО МКК «495 Кредит» и ООО ООО «ЦДУ Инвест» заключён договор цессии №№, в соответствии с которым к ООО «ЦДУ Инвест» перешли права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1
Задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, по состоянию на 16.03.2023г. составляет 57300 рублей, из которых: сумма основного долга - 30 000 рублей; сумма процентов за пользование займом – 26363,01 рубля, пени – 936,99 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии с условиями договора займа (п.1.3 договора), в случае возникновения просрочки по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга, до достижения процентов, неустойки (штрафов, пени) полукратного размера суммы предоставленного потребительского займа.
Аналогичная позиция содержится в ст.12.1 закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Таким образом, требования истца о взыскании суммы процентов и пени по договору потребительского займа за период с 07.11.2022г. по 16.03.2023г. в размере 27300 рублей являются законными и подлежащим удовлетворению, а доводы ответчика о чрезмерности процентов судом не принимаются во внимание по вышеуказанным обстоятельствам.
В связи с этим с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «495 Кредит» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57300 рублей (30000+26363,01+936,99).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ оплаченная банком государственная пошлина в размере 1919 рублей, а также расходы на оплату почтовых отправлений в размере 165,60 рублей подлежат возмещению ответчиком истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0316 №) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57300 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1919 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 165,60 рублей, а всего 59384 (пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: 02.10.2023г.
Судья В.А. Кияшко