Решение по делу № 2-798/2023 от 14.06.2023

Дело №2-798/2023

УИД: 52RS0018-01-2023-000326-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.С. Гришиной, при секретаре судебного заседания Стоварновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Наносинтек» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наносинтек» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоцентр на Гагарина» ФИО1 был заключен договор купли продажи автомобиля. Согласно п.1.1. указанного Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Договора транспортное средство – автомобиль. Средства на оплату стоимости были заемными по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк». При этом ему была навязана дополнительная услуга с ООО «Наносинтек» Договор Prestige №. По указанному ДоговоруФИО1 оплатил сумму в размере 150 000 рублей, что выяснилось позднее.

ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть Договор Prestige № AST 01407 и просил вернуть ему уплаченные по данному Договору денежные средства.

В ответ на данную претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил предоставить банковские реквизиты на зачисление денежных средств, однако, что ФИО1 было выполнено, однако до настоящего времени деньги ему не вернули.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наносинтек» в свою пользу денежные средства в размере 150000 рублей; проценты по ст.23 Закона о защите прав потребителя 1% за каждый день просрочки в размере 150000рублей руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ а также по день фактической выплаты взыскиваемой суммы; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф за отказ в добровольном судебном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы на представителя 20000рублей.

ИстецФИО1 в суд не явился, в его отсутствие интересы представила по доверенности ФИО2 поддержавшая иск в полном объеме.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Наносинтек» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Представители третьих лиц - ООО "Автоцентр на Гагарина", АО "Совкомбанк", ИП ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

Судом не оспорено, что

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоцентр на Гагарина» ФИО1 был заключен договор купли продажи автомобиля. Согласно п.1.1. указанного Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Договора транспортное средство – автомобиль. Средства на оплату стоимости были заемными по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк». При этом ему была навязана дополнительная услуга с ООО «Наносинтек» Договор «Prestige». По указанному ДоговоруФИО1 оплатил сумму в размере 150 000 рублей, что выяснилось позднее.

Согласно п. 2.1.1 вышеуказанного договора исполнитель обязуется предоставить следующие услуги: юридическая консультация; персональный менеджер; аварийный комиссар; получение справок МВД; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь; трезвый водитель.

В рамках настоящего договора стороны согласовали следующую стоимость услуг – 150 000 рублей.

Оплата услуг по договору Prestige № AST 01407в размере 150000 руб. была включена в общую сумму кредита и списана со счета, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что цель заключения Договора совпадает с определением, изложенным в п. 1 ст. 779 ГК РФ, а Договор, заключенный между сторонами по своей сути является договором возмездного оказания услуг и к нему применимы соответствующие нормы законодательства РФ, касающиеся порядка расторжения и отказа от исполнения договора.

Суд, руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ, при толковании договора исходит из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений и признает заключенную сторонами сделку смешанным договором, содержащим элементы договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.

Поскольку право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено п. 1 ст. 782 ГК РФ оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" - Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в адрес ООО «Наносинтек» уведомление о расторжении договора, в котором также было предложено Ответчику вернуть истцу в досудебном порядке 150 000 рублей, уплаченные по договору Prestige № AST 01407 от 30.12.2021 г. Установлено и сторонами не оспаривается, что данное уведомление было получено Ответчиком21.01.2022г.

На указанную претензию ООО «Наносинтек» ответил, что готово вернуть денежные средства за минусом фактически понесенных расходов, при условии предоставления ему перечня документов, включая банковские реквизиты.

ФИО1 указанное действие было совершено, однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не возвращены,

Доказательства, опровергающие доводы истца ответчиком суду не представлены.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Исходя из указанного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Наносинтек» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму, с учетом срока действия договора, согласно следующему расчету:

Срок договора - 12 месяцев, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ г., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г., (момент получения ответчиком претензии) срок действия договора - 23 дня.

150 000 руб. : 12 = 12500руб. (в месяц) : 31 день (количество дней в месяце) = 403,22 руб. (в день).

307,22 руб. х 21 день = 9274,19 руб.

Таким образом, к взысканию подлежит: 150 000 руб. – 9274,19 руб. = 140725,81руб.

Доказательств возвратаДувакину Н.Н.указанных денежных сумм ответчиком суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 23 Закона о защите прав потребителя 1% за каждый день просрочки в размере 150000рублей руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также по день фактической выплаты взыскиваемой суммы.

Исходя из вышеуказанной нормы права, а также 10 дней на удовлетворение претензии суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 140725,81руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день принятия судом решения с применением ст 333 ГК РФ, снизив указанную сумму до 75000рублей, с учетом соблюдения принципа баланса интересов сторон, поскольку ответчиком обязательство не выполнено, однако истцом иск подан спустя значительный промежуток времени со дня истечения сроков исполнения ответчиком претензии.

А также проценты по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 140725,81руб.

Истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Таким образом, с ООО «Наносинтек» подлежит взысканию штраф в размере 112862,90руб (140725,81руб + 75 000 руб.+10 000 руб.)/2) Оснований для снижения штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика ООО «Наносинтек» государственная пошлина в размере 5357,26руб от требований имущественного характера, 300рублей от требования о взыскании компенсации морального вреда, а всего 5657,26руб.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя, снизив их до 15000рублей, находя данную сумму разумной и справедливой, учитывая категорию дела и количество судебных заседаний, с соблюдением баланса интересов сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Наносинтек» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наносинтек» (<данные изъяты>) в пользуФИО1 <данные изъяты> денежные средства в размере 140725,81руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день принятия решения 75000руб,, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства от суммы 140725,81руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 112862,90руб., судебные расходы на услуги представителя 15000рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наносинтек» (<данные изъяты>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 5657,26руб

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский районный суд Нижегородской области в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.С.Гришина

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.

Судья: О.С.Гришина