Решение по делу № 2А-1026/2023 от 08.11.2023

72RS0028-01-2023-001252-58

<данные изъяты>

№ 2а-1026/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 08 ноября 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Шатрава Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1026/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Ялуторовску и Ялуторовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее по тексту ООО «Вектор») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Ялуторовску и Ялуторовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № 83976/22/72011-ИП от 18.07.2022 г., в отношении должника ФИО3, на основании исполнительной надписи нотариуса № 78/130-Н/78/2020-4-518 от 23.03.2020 г. в пользу ООО «Вектор».

05.09.2023 г. ООО «Вектор» обратилось в ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП по Тюменской области с ходатайством о наложении ареста на транспортное средство – автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER, vin: № госномер № Указанное транспортное средство является предметом залога по кредитному договору №0003398/008-19 от 26.09.2019 г., принадлежит на праве собственности ФИО3 согласно сведениям с сайта ГИБДД РФ транспортное средство в период с 17.10.2019 г. по настоящее время состоит на учёте. 15.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП по Тюменской области ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства № №, где указано, что будет совершен повторный выход по месту нахождения должника для составления акта описи и ареста. При ознакомлении с материалами исполнительного производства с использованием программы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем действия по наложению ареста на транспортное средство не были предприняты, не составлен акт описи и ареста транспортного средства.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП по Тюменской области ФИО2, вне направлении постановления №72011/23/428292 от 15.09.2023 г. об удовлетворении ходатайства ООО «Вектор» о наложении ареста на транспортное средство. Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП по Тюменской области ФИО2 наложить арест на транспортное средство автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER, №, госномер № года выпуска.

Представитель административного истца ООО «Вектор» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2, представитель ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области;; представитель УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд признаёт неявку административных ответчиков и представителей административных ответчиков не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Заинтересованные лица – ФИО3, врио начальника ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отзыве на административное исковое заявление врио начальника ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и свобод (л.д.78-86). Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Вектор».

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В статье 1 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 02.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса № 78/130-н/78/2020-4-518 от 23.03.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области от 18.07.2022 г. возбуждено исполнительное производство №83976/22/72011-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 задолженности по кредитным платежам в размере 808115,11 руб. (л.д.49-51).

Из материалов данного исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства и до подачи настоящего административного искового заявления были совершены следующие действия:

03.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 52-63);

27.09.2022 г., 21.01.2023 г., 29.09.2023 г. ограничен выезд из Российской Федерации ФИО3 сроком до 29.03.2024 г. (л.д. 64-65, 70-71, 74-75);

17.11.2022 г. судебным приставом объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в отношении транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, vin: <***>, госномер С380НО72, 2005 года выпуска (л.д. 66).

27.09.2023 г. судебным приставом объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений в отношении имущества должника: ? доли в праве общей долевой собственности помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 72-73);

ООО «Вектор» обратилось в ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району УФССП России по Тюменской области с ходатайством о наложении ареста на транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER, №, госномер ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 9).

15.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем заявленное ходатайство удовлетворено частично, в рамках исполнительного производства № 83976/22/72011-ИП ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на ТС, судебным приставом-исполнителем будет совершен повторный выход по месту нахождения должника для составления акта описи и ареста (л.д. 10).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 20.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход по адресу должника ФИО3 <адрес>. Со слов матери должника, ФИО3 не проживает и не появляется, только прописан. Транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER, vin: №, госномер №, не обнаружено (л.д. 77).

Из объяснений матери должника ФИО3 ФИО1. от 20.10.2023 г. следует, что должник не проживает, только прописан, его местонахождения ей неизвестно, домой приезжает редко, официально не работает (л.д. 76).

Согласно ответу МО МВД РФ «Ялуторовский» от 26.10.2023 г. следует, что ФИО3, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 11.07.2011 г. по настоящее время (л.д. 45).

Из карточки учёта транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, vin: №, госномер № является ФИО3 (л.д. 90). За ФИО3 зарегистрировано одно транспортное средство (л.д. 89)

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд учитывает, что материалы дела содержат сведений о совершении судебным приставом-исполнителем в период с 18.07.2022 г. до рассмотрения настоящего спора, исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, в том числе и объявление запрета на совершение регистрационных действий, в отношении транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, а также выход по месту регистрации должника для установления места нахождения транспортного средства, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения требовании ООО «Вектор» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Ялуторовску и Ялуторовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Ялуторовску и Ялуторовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2023 года.

<данные изъяты>