Дело №
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Окуловский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Н.В. Новиковой,
при секретаре И.П. Бляшкиной,
с участием прокурора ФИО4,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в д.<адрес>, <данные изъяты>,
мера пресечения не избрана,
под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Вину подсудимой ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту №, предназначенную для управления банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» по договору № в отделении АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, переданную ей Потерпевший №1 для приобретения ему продуктов питания, достоверно зная, что к указанному банковскому счету привязан находящийся у нее в пользовании абонентский №, оформленный на ее имя (ФИО1) и осознавая, что посредством установления приложения АО «<данные изъяты>» на мобильный телефон, можно получить доступ к денежным средствам, находящимся на вышеуказанном банковском счете, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. У ФИО1 возник единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета Потерпевший №1.
В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, а также желая наступления указанных последствий, проследовала по месту жительства своего знакомого Свидетель №3 по адресу: <адрес> под предлогом помощи в осуществлении банковских операций (переводов) якобы между ее счетами попросила Свидетель №3 с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>», осуществить перевод денежных средств на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, стр.2. Свидетель №3, не осведомлённый о ее преступных намерениях, установил на принадлежащем ему мобильном телефоне приложение АО «<данные изъяты>», после чего по просьбе ФИО1, действующей с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осуществил ряд банковских операций по переводу денежных средств, вводя при этом обязательный для подтверждения операции и сообщаемый ему ФИО1 цифровой код, приходящий от АО «<данные изъяты>» на номер ее мобильного телефона <данные изъяты> в виде СМС-сообщений, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 14 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, обратилась к Свидетель №3 с просьбой осуществления перевода в сумме 3000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на принадлежащий ей банковский счет. Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут, будучи введённым в заблуждение о законности действий ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, с помощью установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне приложения АО «<данные изъяты>» по просьбе ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в <данные изъяты> введя при этом обязательный для подтверждения операции и сообщенный ему ФИО1 цифровой код, полученный ею (ФИО1) от АО «<данные изъяты>» на номер ее мобильного телефона <данные изъяты> в виде СМС- сообщения;
-ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 36 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора обратилась к Свидетель №3 с просьбой осуществления перевода в сумме 7000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на принадлежащий ей банковский счет. Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут, находясь в неустановленном в процессе предварительного расследования месте в <адрес>, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий ФИО1, с помощью установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне приложения АО «<данные изъяты>» по просьбе ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 7000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в <данные изъяты>», введя при этом обязательный для подтверждения операции и сообщенный ему ФИО1 цифровой код, полученный ею (ФИО1) от АО «<данные изъяты>» на номер ее мобильного телефона № в виде СМС-сообщения;
- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 02 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора обратилась к Свидетель №3 с просьбой осуществления перевода в сумме 5000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на принадлежащий ей банковский счет. Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты, находясь в неустановленном в процессе предварительного расследования месте в <адрес>, будучи введённым в заблуждение относительно законности действий ФИО1, с помощью установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне приложения АО «<данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>», на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в <данные изъяты>, введя при этом обязательный для подтверждения операции и сообщенный ему ФИО1 цифровой код, полученный ею (ФИО1) от АО «<данные изъяты>» на номер ее мобильного телефона № в виде СМС-сообщения;
- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 08 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, обратилась в ходе телефонного разговора к Свидетель №3 с просьбой осуществления перевода в сумме 200 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на абонентский счет абонентского номера №. ФИО11 P.C. ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 08 минут находясь в неустановленном в процессе предварительного расследования месте в <адрес>, будучи введённым в заблуждение относительно законности действий ФИО1, с помощью установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне приложения АО «<данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств в сумме 200 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» на абонентский счет абонентского номера <данные изъяты>, оформленный на имя ФИО1, введя при этом обязательный для подтверждения операции и сообщенный ему ФИО1 цифровой код, полученный ею (ФИО1) от АО «<данные изъяты>» на номер ее мобильного телефона <данные изъяты> в виде СМС-сообщения;
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 09 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, обратилась в ходе телефонного разговора к Свидетель №3 с просьбой осуществления перевода в сумме 200 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на абонентский счет абонентского номера <данные изъяты>. Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут, находясь в неустановленном в процессе предварительного расследования месте в <адрес>, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий ФИО1, с помощью установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне приложения АО «<данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств в сумме 200 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» на абонентский счет абонентского номера <данные изъяты>, оформленный на имя ФИО1, введя при этом обязательный для подтверждения операции и сообщенный ему ФИО1 цифровой код, полученный ею (ФИО1) от АО «<данные изъяты>» на номер ее мобильного телефона <данные изъяты> в виде СМС-сообщения;
- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в ходе телефонного разговора обратилась к Свидетель №3 с просьбой осуществления перевода в сумме 1000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на принадлежащий ей банковский счет. Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, находясь в неустановленном в процессе предварительного расследования месте в <адрес>, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий ФИО1, с помощью установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне приложения АО «<данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>», введя при этом обязательный для подтверждения операции и сообщенный ему ФИО1 цифровой код, полученный ею (ФИО1) от АО «<данные изъяты>» на номер ее мобильного телефона <данные изъяты> в виде СМС-сообщения;
- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 19 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в ходе телефонного разговора разрешила Свидетель №3, введенному в заблуждение относительно законности ее действий и не осведомленному о том, что банковский счет № банковской карты № принадлежит Потерпевший №1, обратившемуся к ней (ФИО1) с просьбой перевести на свой счет денежные средства в сумме 1500 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, которые впоследствии обещал ей (ФИО1) вернуть. После чего, получив согласие ФИО1 на осуществление данной банковской операции, Свидетель №3, находясь в неустановленном в процессе предварительного расследования месте в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 1500 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3 в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, введя при этом обязательный для подтверждения операции и сообщенный ему ФИО1 цифровой код, полученный ею (ФИО1) от АО «<данные изъяты>» на номер ее мобильного телефона <данные изъяты> в виде СМС-сообщения. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут перевел на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в <данные изъяты> <данные изъяты>
Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» по договору № в отделении АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 17 900 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.
На предварительном следствии подсудимая ФИО1 показала, что проживает по соседству с Потерпевший №1 и Свидетель №2. С ДД.ММ.ГГГГ она стала помогать им по хозяйству, покупала и приносила им продукты питания из магазина в <адрес>, где работала Свидетель №1. Свидетель №2 с пенсии давала ей по 3000 рублей каждый месяц наличными денежными средствами за оказанную им помощь. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №1 ездила в отделение «<данные изъяты>» в <адрес>, где Потерпевший №1 открыли банковскую карту и привязали к ней ее номер телефона <данные изъяты> по просьбе Потерпевший №1. С ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пенсию начали перечислять на эту карту. Потерпевший №1 попросил оставить карту у нее и использовать карту при покупке продуктов в магазине. После набора продуктов она отдавала Свидетель №1 банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 для оплаты. Примерно в один из дней ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ она попросила Свидетель №3, перевести со счета банковской карты, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в размере 17 500 рублей. Переводил он ей частями: 3000, 1500, 7000, 1000 рублей, 5000 рублей, а также два раза по 200 рублей в качестве оплаты мобильной связи на ее абонентские номера. Перевел он на счет ее банковской карты, которую открывала в ПАО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. Полученные денежные средства она потратила на свои личные нужды. Разрешения ей на перевод, либо снятие денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 не давал. Все денежные средства, которые находились на счете банковской карты, принадлежали Потерпевший №1. Ее деньги на счете карты не хранились. Она не подходила к Потерпевший №1 и Свидетель №2 и не обговаривала с последними размер оплаты ее труда. Труд свой она оценила на сумму 17 500 рублей и деньги в размере 1000 иногда 2000 рублей, которые отдавала ей Свидетель №2, считала небольшой оплатой за ее труд. Помощь, которую она оказала им с лета по ДД.ММ.ГГГГ, оценила на указанную сумму и когда переводила со счета карты на свой счет понимала, что действует без того разрешения. Личных неприязненных отношений между ней и Потерпевший №1 не было. Она считает, что указанные денежные средства, которые перевела на свой счет, являются денежным долгом Потерпевший №1 за ее труд. (л.д. 32-36, 162-167)
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, что подтверждается следующим.
Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, признанным судом явкой с повинной, ФИО1 до возбуждения настоящего уголовного дела сообщила, что в один из дней декабря 2022 года карту Потерпевший №1 она передала Свидетель №3 и попросила его перевести ей на карту денежные средства с карты Потерпевший №1. Свидетель №3 Согласился и через свой телефон перевел ей на карту с карты Потерпевший №1 денежные средства несколько раз, которые она тратила по своему смотрению. (л.д.19)
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает с сожительницей Свидетель №2 по адресу: <адрес>. В соседней квартире проживает ФИО1, которую они попросили помогать им по хозяйственным вопросам и ухаживать за ними. ФИО1 покупала им продукты питания в магазине в Свидетель №1. Его сожительница Свидетель №2 за данные услуги ежемесячно со своей пенсии передавала ей 3000 рублей. Также он каждую пенсию отдавал Свидетель №1 для оплаты за приобретаемые продукты питания. В ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №1 посоветовала ему для удобства в расчете за продукты, а так же для отслеживания оставшихся на счете от пенсии средств, открыть банковскую карту «<данные изъяты>», он согласился с данным предложением и в ноябре 2022 года вместе с ФИО1 в <адрес> оформил карту «<данные изъяты>» на свое имя для перечислении пенсии, к банковской карте привязали номер телефона ФИО1. Банковскую карту отдал Свидетель №1 для оплаты за продукты. В конце января 2023 года Свидетель №1 сообщила, что на счете его карты отсутствуют денежные средства и что пенсия за ДД.ММ.ГГГГ ему была начислена ДД.ММ.ГГГГ. Позже ФИО1 возместила ему причиненный вред. Причиненный ущерб для него является значительным, так как его пенсия составляет 17 000 рублей и с этих денег он питается и покупает лекарства, дрова и так далее. ( л.д.110-114)
Свидетель Свидетель №2 показала, что проживает с Потерпевший №1. С ДД.ММ.ГГГГ им по хозяйству помогала их соседка ФИО1, приносила продукты с магазина, купленные за деньги Потерпевший №1 и за это она со своей пенсии каждый месяц отдавала ФИО1 3000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 открыл на свое имя банковскую карту «<данные изъяты>», на которую перечислялась пенсия, карту хранил в магазине в <адрес> у Свидетель №1 В конце ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сообщила, что денежных средств на банковской карте Потерпевший №1 нет. Ни она, ни Потерпевший №1 распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету карты, ФИО1 не разрешали, ФИО1 об этом тоже не просила. После заявления в полицию, ФИО1 возместила причиненный ущерб. (л.д.123-127)
Свидетель Свидетель №1 показала, что работает индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю в магазине в д.<адрес>. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 при получении пенсии передавал денежные средства ей в магазин, что бы она приобретала им продукты. Данные продукты забирала ФИО1. Чтобы было удобнее рассчитываться за покупки, Потерпевший №1 оформил банковскую карту, привязав ее к номеру мобильного телефона ФИО1, а карту оставил у нее (Свидетель №1) в магазине. В ДД.ММ.ГГГГ года деньги на карте Потерпевший №1 закончились, о чем она сообщила Потерпевший №1. (л.д. 118-121)
Свидетель Свидетель №4 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 рассказала ей, что Потерпевший №1 на карту не приходит пенсия и денежных средств на карте, нет. Позже выяснилось, что пенсионные выплаты перечислены, но на карте отсутствовали, о чем она сообщила в полицию.
Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нему с просьбой перевести с ее карты «<данные изъяты>» на карту «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 3000 рублей, указав, что ей данную операцию не произвести из-за того, что мобильный телефон у нее старого образца. Он, ничего не заподозрив, по просьбе ФИО1 установил на своем мобильном телефоне приложение «<данные изъяты>», по запросу приложения ввел номер телефона ФИО1, привязанного к карте, после чего приложение открылось и он увидел, что на счете указанной карты примерно 17 000 рублей. ФИО1 указала, что ей необходимо перевести 3000 рублей. На его запрос в приложении ФИО1 на мобильный телефон пришел пароль, который она ему сообщила, и который он ввел в данном приложении. После чего указанная сумма денег была переведена на счет карты <данные изъяты>. После данных действий ФИО1 ушла, а он уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО1 и попросила также с карты «<данные изъяты>» перевести на карту Сбербанк 7000 рублей, что он и сделал таким же образом, то есть она ему сообщала необходимую информацию. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь на телефон позвонила ФИО1 с той же просьбой, указав, что ей изначально надо перевести 5000 рублей, а потом еще 1000 рублей, что он и сделал. Также она попросила осуществить оплату ее мобильной связи по 200 рублей на 2 номера телефона. Он произвел оплату также со счета карты «<данные изъяты>». В ходе переводов он попросил у ФИО1 в долг 1500 рублей, на что ФИО1 согласилась. Указанную сумму он ей вернул в ДД.ММ.ГГГГ, осуществив перевод ей на счет карты <данные изъяты>. (л.д.130-133)
Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть ОМВД России по <адрес> в 14 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №4 сообщила, что у Потерпевший №1 с карточки пропали денежные средства. (л.д.3)
Согласно протоколу устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 ездил в <адрес> в отделение «<данные изъяты>», где открыл банковскую карту «<данные изъяты>» на свое имя для перечисления на нее пенсии и при оформлении привязал к счету карты телефон ФИО1. По приезду в д.<адрес> он отдал свою банковскую карту ФИО1 для того, чтобы она отдала ее в магазин Свидетель №1 для хранения и оплаты продуктов питания, которые они там закупают. С ноября 2022 года по январь 2023 года он не знал о состоянии своего банковского счета, но он не переживал, так как ФИО1 приносила продукты питания. В январе 2023 года от Свидетель №1 он узнал, что денег на счете карты нет. Операций по карте он не проводил. Ущерб для него является значительным. (л.д.4-5)
При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> по месту жительства подсудимой ФИО1 установлен мобильный телефон «<данные изъяты>», при просмотре которого обнаружены входящие смс сообщения от «<данные изъяты>» о том, что карта ****<данные изъяты> заблокирована. (л.д.7-9)
При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на прилавке в помещении указанного магазина установлен терминал бесконтактной оплаты покупок банковской картой. В ходе осмотра места происшествия свидетель Свидетель №1 предъявила банковскую карту ПАО «Почта Банк» № на имя Потерпевший №1. (л.д.10-13)
При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес> придомовой территорией, расположенный в д.<адрес>. (л.д.156-161)
При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - кабинета № ОМВД России по <адрес> от подсудимой ФИО1 изъята банковская карта № ПАО «<данные изъяты>». ФИО1 пояснила, что указанная карты принадлежит ей и на банковский счет указанной карты незаконно были перечислены денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1. (л.д.22-26)
Изъятая при осмотре места происшествия банковская карта № ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, осмотрена следователем ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий протокол, признана вещественным доказательством по уголовному делу и возвращена подсудимой. (л.д.61-67)
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: выписка по банковскому счету № банковской карты №, открытому в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1; выписка по счету абонентского номера <данные изъяты>, оформленному на имя ФИО1; выписка по банковскому счету № банковской карты №, открытому в ПАО «<данные изъяты>» на имя Свидетель №3; выписка по банковскому счету № банковской карты №, открытому в АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, в которых содержатся сведения о транзакциях по фактам предъявленного ФИО1 обвинению (л.д.141-151).
Названные документы ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.152).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО1 передала потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в размере 19 000 рублей в счет полного возмещения причиненного вреда. (л.д.117)
С учетом обстоятельств дела и положений статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1, являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.
Подсудимая ФИО1, тайно похищала денежные средства с банковского счета, используя необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (цифровой код, приходящий от Банка на номер ее мобильного телефона), действовала с единым умыслом, тайно от потерпевшего, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, похитила денежные средства на вышеуказанную сумму с банковского счета потерпевшего.
В соответствии с пунктом 2 приложения к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Исходя из размера причиненного вреда, имущественного положения потерпевшего на момент совершения преступления, получавшего пенсию, не имевшего иных доходов, квалифицирующий признак «совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.
Суд учитывает, что показания подсудимой ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №4, которые допрошены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований с их стороны для оговора подсудимой, суд не установил.
Все добытые и исследованные доказательства по уголовному делу, дополняют друг друга, согласуются между собой и не содержат существенных и неустранимых противоречий, а в совокупности являются достаточными для принятия решения по уголовному делу.
При этом, доводы стороны защиты о том, что при обращении денежных средств Потерпевший №1 в свою пользу, ФИО1 полагала о наличии своего права на указанные денежные средства в счет оплаты за проделанную работу по уходу за потерпевшим и свидетелем Свидетель №2, то есть о самоуправном характере действий подсудимой, судом не принимаются, поскольку они опровергаются показаниями подсудимой ФИО1 о том, что Свидетель №2 ежемесячно передавала ей в счет оказанной им помощи 3000 рублей, а также показаниями свидетеля Свидетель №2 и потерпевшего Потерпевший №1 в указанной части. Из данных показаний следует, что стороны устраивали такие условия договоренности и что у свидетеля Свидетель №2 и потерпевшего Потерпевший №1 долговых обязательств перед подсудимой ФИО1 не имелось.
Подсудимая ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.
В соответствии со статьей 6 УК РФ назначенное подсудимой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При определении характера преступления суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила оконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.
При исследовании личности ФИО1 установлено, что она является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована на территории <адрес>, не судима, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете с хроническими и инфекционными заболеваниями не состоит.
Из пояснений подсудимой ФИО1 в судебном заседании следует, что она тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, государственных и ведомственных наград не имеет, почетных званий не имеет, проживает одна, в состоянии беременности не находится, подрабатывает без оформления трудовых отношений, помогает своей матери, с которой проживает ее совершеннолетний сын.
ФИО1 подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо в соответствии со статьей 19 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного лица, извинение перед потерпевшим, оказание помощи матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.
Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, суд учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, не находит оснований для ее изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.
В силу части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, его тяжесть, направленность и конкретные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимой, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.
Установленную судом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает исключительными обстоятельствами, позволяющими применить к ней положения статьи 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, что в полной мере будет отвечать достижению целей наказания.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении ФИО1, судом не установлено.
Меру пресечения в отношении ФИО1 возможно не избирать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу должна быть разрешена в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу в размере <данные изъяты> рублей – расходы по выплате вознаграждения адвокату ФИО6 за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии, подлежат взысканию с осужденной, поскольку последняя не заявляла об отказе от защитника, является трудоспособным лицом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – не избирать.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- выписку по банковской карте №, открытой в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО1; выписку по счету абонентского номера <данные изъяты>, оформленного на имя ФИО1; выписку по банковской карте №, открытой в ПАО <данные изъяты> на имя Свидетель №3; выписку по банковской карте №, открытой в АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 - продолжить хранить при уголовном деле;
- банковскую карту №, открытую на имя ФИО1 – считать возвращенной по принадлежности осужденной ФИО1.
Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Окуловский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 в тот же срок в письменном виде вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о необходимости воспользоваться услугами адвоката, о чем необходимо уведомить суд в письменной форме.
Судья: Н.В. Новикова