2-3321/2023

50RS0031-01-2023-001790-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка, выделе доли жилого дома в натуре, по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об установлении границ земельного участка о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и сносе постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении границы принадлежащего ей земельного участка с К№, площадью 800 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: АДРЕС указанных координатах; о выделении в натуре принадлежащую ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом АДРЕС.

В обоснование требований указала, что ФИО1 является собственником земельного участка с К№, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. В 1992 году был определен порядок пользования земельного участка при доме с адресом: АДРЕС, согласно Плану раздела от 05.11.1992 года. В последующем, на основании Плана раздела от 05.11.1992 года было выдано Свидетельство о праве собственности на землю от 06.11.1992 г. №222, в соответствии с которым ФИО1 в собственность был предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. После смерти ФИО10. правопреемниками принадлежащего ей земельного участка стали ФИО5 и ФИО4. В дальнейшем, порядок пользования внутри домовладения между собственниками земельных участков был изменен. В настоящее время ФИО1 принадлежит земельный участок, с К№, площадью 800 кв.м., находящийся в границах земельного участка при домовладении в указанных координатах. До настоящего времени у принадлежащего истцу земельного участка с К№, площадью 800 кв.м, границы в соответствии с действующим Российским законодательством не установлены. Также не установлены границы у земельных участков, принадлежащих ответчикам.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 предъявили встречные исковые требования об установлении границы земельных участков с К№, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО3 и земельного участка, принадлежащего ФИО2 (ранее присвоенный К№) по указанным координатам; обязании ФИО1 прекратить нарушение права собственности ФИО4 и ФИО3 и не чинить препятствий в пользовании ФИО4 и ФИО3 своим земельным участком с К№ № общей площадью 781 кв. м. по адресу: АДРЕС, путем сноса за её счет неправомерно возведенного строения на указанном земельном участке с вывозом демонтажного мусора; прекратить нарушение права собственности ФИО2 и не чинить препятствий в пользовании ФИО2 своим земельным участком (ранее присвоенный К№) общей площадью 781 кв.м, по адресу: АДРЕС, путем сноса за её счет неправомерно возведенного строения на указанном земельном участке с вывозом демонтажного мусора;

В обоснование требований указали, что ФИО2 является собственником земельного участка (ранее присвоенный К№) общей площадью 800 кв.м. по адресу АДРЕС на основании Постановления главы Введенского сельского совета Одинцовского района Московской области №146 от 05.11.1992 года (Свидетельство о праве собственности на землю №224 от 06.11.1992 года). ФИО3 и ФИО4 являются собственниками (по 1/2 доли в праве собственности) земельного участка с К№ общей площадью 800 кв. м. по адресу: АДРЕС на основании Постановления главы Введенского сельского совета Одинцовского района Московской области №146 от 05.11.1992 года (Свидетельство о праве собственности на землю №223 от 06.11.1992 года). В настоящее время часть земельных участков, принадлежащих ФИО2 и ФИО3, ФИО4 была запользована ФИО1 Кроме того, ФИО1, злоупотребляя своими правами пытается в судебном порядке присвоить себе части запользованных земельных участков принадлежащих ФИО2 и ФИО3, ФИО4, используя то обстоятельство, что они до настоящего времени не установили координаты границ земельных участков в соответствии с действующей на сегодняшний день системой координат постановки земельных участков на учет.

В судебное заседание представитель истца явился, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 252 ГК РФ Жилой дом, как недвижимое имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделен между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

На основании п.41 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47 (с изменениями от 02.08.2007 г.) установлены основные требования, предъявляемые к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Гражданский Кодекс РФ в ст. 304 предусматривает, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, в соответствии материалами дела:

- выпиской из ЕГРН от 25.12.2018 на жилой дом с К№ общей площадью 31,3 кв.м., по адресу: АДРЕС Правообладатель ФИО1, общая долевая собственность № от 25.12.2018, доля в праве 1/3.

- свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности от 30.01.2014 на жилой дом по адресу: АДРЕС. Правообладатель ФИО4, доля в праве 1/6, запись регистрации №

- свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности от 30.01.2014 на жилой дом по адресу: АДРЕС. Правообладатель ФИО5, доля в праве 1/6, запись регистрации №

- техническим паспортом на жилой дом по адресу АДРЕС по состоянию на 13.06.1990, изготовлен Одинцовским БТИ, что собственниками жилого дома с К№ в долях являются:

1. ФИО1 - доля в праве 1/3

2. ФИО2 - доля в праве - 1/3

3. ФИО4 - доля в праве - 1/6

4. ФИО6 (ФИО7) М.В - доля в праве - 1/6

- выпиской из ЕГРН от 04.08.2021 на земельный участок с К№ (дата присвоения кадастрового номера 06.11.1992) общей площадью 800 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения ЛПХ по адресу: АДРЕС. Правообладатель ФИО1, собственность № от 20.06.2018. Граница земельного участка не установлена в соответствии требованиями земельного законодательства,

- выпиской из ЕГРН от 05.08.2021 на земельный участок с К№№ (дата присвоения кадастрового номера 06.11.1992) общей площадью 800 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения ЛПХ по адресу: АДРЕС. Правообладатели ФИО5. общая долевая собственность № от 27.12.2013, доля в праве 1/2, ФИО4, общая долевая собственность № от 27.12.2013, доля в праве 1/2. Граница земельного участка не установлена в соответствии требованиями земельного законодательства,

- выпиской из ЕГРН от 10.08.2021 на земельный участок с №№ (дата присвоения кадастрового номера 06.11.1992) общей площадью 800 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения ЛПХ по адресу: АДРЕС, (правообладатель в выписке отсутствует, граница земельного участка не установлена в соответствии требованиями земельного законодательства), что собственниками земельных участков являются:

5. ФИО1 - земельный участок с К№

6. ФИО2 - земельный участок с №№ (предположительно)

7. ФИО4 - доля в праве – 1/2 на земельный участок с К№

8. ФИО8 - доля в праве – 1/2 на земельный участок с №№

17 марта 2023 года Кадастровым инженером ФИО9 при обмере было выявлено, что контур здания (д.№) на момент обмера (13.03.2023) отличается от контура здания по плану раздела земельного участка, изготовленного Одинцовским БТИ 21.10.1992 г., что говорит о том, что в период с 21.10.1992 г. по 13.03.2023 г. данное здание подвергалось реконструкции, в результате которой контур здания увеличился.

В рамках рассматриваемого спора по ходатайству стороны ФИО1 судом была назначена и проведена судебная строительно - техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ МО «МОБТИ» Экспертный отдел

Согласно Заключение эксперта № Г-08-8009/07-23: Жилой дом, согласно данным экспертного обследования и технического паспорта, по состоянию на 26.06.2006 состоит из:

- основного 1 этажного строения - лит. А

- холодных пристроек - лит.a. al а2

- мансарды - лит.аЗ

Жилой дом оснащен:

- электричество

- водоснабжение (колодец)

- канализация (уборная)

- отопление (от электрических обогревателей)

- газ балонный

По данным технической документации БТИ разрешение на строительство холодных пристроек лит.a,al и мансарды лит.а3 - не предъявлено.

По результатам экспертного обследования было выявлено:

Лит.Г1,Г2,ГЗ- снесены

Возведено ответчиками: сарай лит.Г5, уборная-душ лит.Г6, сарай лит.Г7

Возведено истцом - хозяйственная постройка лит.Г8, сарай лит.Г9, фундамент, площадка с покрытием тротуарной плиткой, скважина.

Расчет площадей и чертеж жилого дома по данным экспертного обследования: Общая площадь 153,9 кв.м; Жилая площадь 31,3 кв.м;

В результате экспертного обследования было выявлено, что занимаемое помещение в жилом доме не соответствует требованиям, предъявляемым к разделу жилого дома;

- занимаемое истцом помещение является неотапливаемым, следовательно, в результате раздела не сохраняется материальная ценность жилого дома (наличие не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.)

- не подходит по требования по составу помещений, необходимых для жилого дома

- не имеет самостоятельных коммуникаций

- не имеет отдельного выхода

- над помещением, которое на момент обследования находится в пользовании истца расположены помещения мансарды, которые находятся в пользовании ответчиков

- данное помещение не пригодно для постоянного проживания.

Эксперт делает вывод, что выделить в натуре долю ФИО1 в домовладении, расположенном по адресу: АДРЕС не представляется возможным. Следовательно, соотношение долей сособственников остается прежним (пересчету не подлежит).

Границы земельных участков сторон не определены в соответствии с земельным законодательством.

На дату обследования фактическая площадь общего земельного участка при домовладении по адресу АДРЕС составляет: 2853 кв.м. На момент экспертного обследования порядок пользования земельным участком при домовладении не сложился. ФИО1 пользуется земельным участком, на котором расположены строения, возведенные за счет ее средств. Ответчики имеют в совместном пользовании земельный участок, на котором расположены строения, возведенные за счет средств ответчиков.

Учитывая то, что границы со спорным смежных земельных участков с К№; К№; К№;

К№; К№ установлены в соответствии с земельным законодательством, а границы земельных участков сторон (К№, К№, К№) при домовладении не установлены в соответствии с земельным законодательством, отсутствуют фактические ограждения между земельными участками сторон, эксперт предлагает вариант определения границ общего спорного земельного участка при домовладении по адресу: АДРЕС учетом границ земельных участков смежных землепользователей по данным ЕГРН.

В результате экспертного обследования и дальнейшей камеральной обработке (см приложение 1), экспертами было выявлено, что общая площадь земельного участка по фактическим ограждениям (за минусом площади наложения на з/у с К№) при АДРЕС д.Сальково составляет 2853-312=2541 кв.м, что на 141 кв.м, превышает общую площадь земельного участка при вышеуказанном жилом доме по данным ЕГРН (2400 кв.м.).

Эксперт предложил установить границы общего земельного участка при домовладении по адресу: АДРЕС учетом возможности увеличения общей площади земельного участка не более, чем на 10% относительно общей площади вышеуказанного земельного участка по правоустанавливающим документам (2400 кв.м.) и с учетом границ смежных земельных участков по данным ЕГРН.

При предлагаемом варианте установления границ общего земельного участка, с учетом общей площади общего земельного участка - 2538 кв.м., уточняемые площади земельных участков сторон составят:

К№ кв.м. К№ кв.м. К№ кв.м.

Суд доверяет указанному заключению, оно соответствует требованиями закона, оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам экспертов не имеется, компетенция специалистов сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующим законодательством и не содержит противоречий, в связи с чем данное доказательство является допустимым и достаточным для разрешения дела. Допустимых доказательств, опровергающих выводы, сделанные экспертами, не представлено.

Экспертом установлены несоответствия и разработаны два варианта устранения существующего несоответствия с установлением границ.

Суд, с учетом Заключения эксперта № Г-08-8009/07-23 ГБУ МО «МОБТИ» определяет порядок пользования земельным участком, фактической площадью 2853 кв.м., по варианту 2.

Фактические границы земельных участков, принадлежащих сторонам при доме, расположенном по адресу: АДРЕС, а также по правоустанавливающим документам определить не представляется возможным, т.к. отсутствует внутреннее ограждение (ограждения земельных участков сторон в соответствии с правоустанавливающими документами).

Выделяемая в натуре часть здания должна представлять собой автономный блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, неположенных над или под другими блоками, имеющий общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В связи с невозможностью реального раздела указанного жилого дома, придомовая территория является территорией общего пользования и разделу также не подлежит.

На основании изложенного суд приходит к выводу: исковые требования ФИО1 о выделе в натуре доли в домовладениии удовлетворению не подлежат.

С учетом невозможности раздела домовладения, суд приходит к выводу об установлении границ общего земельного участка при доме, с прекращением права долевой собственности сторон на земельные участки с К№, с К№ и признании прпава общедолевой собственности на образуемый земельный участок в соответствии с долями в жилом доме.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и сносе построек, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 без согласования с остальными сособственниками установила хозяйственную постройку лит.Г8, сарай лит.Г9, фундамент, площадка с покрытием тротуарной плиткой, чем нарушила права сособственников, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с К№.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с К№.

Прекратить право собственности ФИО4 на ? долю в праве собственности на земельный участок с К№.

Прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в праве собственности на земельный участок с К№.

Установить границы земельного участка при домовладении по адресу АДРЕС, площадью 2853 кв.м. в следующих координатах:

Признать за ФИО1 право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок при домовладении по адресу АДРЕС, площадью 2853 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок при домовладении по адресу АДРЕС, площадью 2853 кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок при домовладении по адресу АДРЕС, площадью 2853 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок при домовладении по адресу АДРЕС, площадью 2853 кв.м.

Определить порядок пользования земельный участок при домовладении по АДРЕС, площадью 2853 кв.м. по варанту № 2 экспертного заключения № Г-08-8009/07-23.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и сносе построек- удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать хозяйственную постройку лит.Г8, сарай лит.Г9, фундамент, площадка с покрытием тротуарной плиткой.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года