Дело № 2-966/2023 (УИД: 54RS0023-01-2023-001302-41)
Поступило в суд 18.07.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2023 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
При секретаре Кирилловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что в 1990 году МУП «Прокудского ППЖКХ» в связи с трудовыми отношениями им была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которую они вселились в 1990 году, были там зарегистрированы.
ДД.ММ.ГГГГ МУО «Прокудского ППЖКХ» заключило с ними договор социального найма жилого помещения в отношении указанной квартиры.
Со дня вселения до настоящего момента они проживают в указанной квартире, которая не входит в перечень не подлежащих приватизации жилых помещений.
Поскольку они занимают квартиру по договору социального найма, в силу ст. 2 Закона о приватизации, вправе получить ее в собственность, ранее они участия в приватизации не принимали.
Согласно Акту приема-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, указанная квартира передана ДД.ММ.ГГГГ в собственность администрации Прокудского сельсовета, однако право собственности муниципального образования не зарегистрировано, что препятствует им в реализации права на приватизацию.
На основании изложенного истцы просили признать за ними право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, представитель истцов ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению глава Прокудского сельсовета заявленные требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Правилами ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приватизацию жилого помещения один раз. Следовательно, граждане, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 с 1987 года проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями их паспортов (л.д.14-18).
Из копии Акта приема-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, передаваемого в собственность администрации Прокудского сельсовета, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что во исполнение распоряжения Территориального управления Росимущества по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р в собственность администрации Прокудского сельсовета передано, в том числе, жилое помещение по <адрес> (л.д. 25-27).
ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Прокудского ППЖКХ» и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, площадью 64 кв.метров, в том числе жилой 44 кв.метров, по адресу: <адрес> (л.д. 21-22).
Согласно информации об объекте недвижимости, содержащейся в Роскадастве, спорное жилое помещение имеет площадь 39 кв.метров, кадастровый № (л.д. 28).
Согласно информации ОГУП «Техцентр НСО», спорная квартира является изолированной, состоящей из трех жилых комнат и кухни (л.д. 29-30).
Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает отсутствие государственной регистрации права собственности на спорную квартиру (л.д. 23).
Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № пр.ж.т, подтверждает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в приватизации жилья на территории <адрес> не участвовал (л.д.37).
Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № пр.ж.т, подтверждает, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в приватизации жилья на территории <адрес> не участвовала (л.д.38).
Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № пр.ж.т, подтверждает, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в приватизации жилья на территории <адрес> не участвовал (л.д.39).
Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что за ФИО3, ФИО2, ФИО1 права собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано (л.д. 40,41, 42).
В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 вышеуказанного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В соответствии с представленными доказательствами суд приходит к выводу, что между истцами и ответчиком сложились отношения по социальному найму жилого помещения.
Отсутствие регистрации права муниципальной собственности не должно влиять на права граждан. Таким образом, в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Представленными истцами доказательствами подтверждается, что истцы ранее не использовали право приватизации жилья.
В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Правилами ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Судом установлено, что истцы предприняли все необходимые меры к заключению договора приватизации занимаемого ими жилого помещения (получили справки о неиспользовании права на приватизацию, обращались с заявлением для разрешения вопроса о приватизации жилого помещения).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные истцами требования, и признать за ними право собственности на спорную квартиру.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Учитывая приведенную норму закона, указанное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 в отношении спорного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Судья О.В.Черкасова