Дело № 2-4738/2023

50RS0<№ обезличен>-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Акционерный банк «Россия» к ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, выраженного в незаконном пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, выраженного в незаконном пользовании жилым помещением.

В обоснование требований указано, что <дата> между ФИО2 и АО «Собинбанк» был заключен договор № 15869ИКР/00/11 о предоставлении кредита для приобретения в собственность недвижимого имущества. Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от <дата>, вступившим в законную силу, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, д. 4, кв. 139. Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от <дата> по гражданскому делу произведена процессуальная замена взыскателя АО «Собинбанк» на АО «Акционерный банк «Россия». Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, ответчика признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, сняты с регистрационного учета и выселены из него. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в виде арендной платы по спорной квартире за период неправомерного пользования за период с <дата> по <дата> в размере 1 516 530 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 783 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от <дата>, вступившим в законную силу, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, д. 4, кв. 139.

АО «АБ «РОССИЯ» является собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав № 50:10:0060101:1444- 50/010/2018-4 от <дата> г., выданной на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 20.06.2018г., выдавший орган: по исполнительному производству от <дата> № 1918632/16/50043-ИП Химкинского РОСП УФССП России по <адрес>, Постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от <дата>, выдавший орган: от 18.12.2018г. по исполнительному производству от <дата> № 1918632/16/50043-ИП Химкинского РОСП УФССП России по <адрес>.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от <дата> по гражданскому делу произведена процессуальная замена взыскателя АО «Собинбанк» на АО «Акционерный банк «Россия».

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № 2-4424/2019 по иску Акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» прекращено право пользования ФИО2, ФИО1, ФИО5 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, д. 4, кв. 139, сняты с регистрационного учета, выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, д. 4, кв. 139

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от <дата> по делу № 33-34160/2021 решение Химкинского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения апелляционная жалоба ФИО2, ФИО1 без удовлетворения.

По мнению банка, использование для проживания квартиры, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков.

Истцом представлен отчет № 0671/06/2021-16 от 22.03.202322 об определении рыночной стоимости аренды спорной квартиры, выполненный ООО «Оценочная компания «Юрдис», стоимость аренды по спорной квартире за период неправомерного пользования с <дата> по <дата> составила в размере 1 516 530 руб.

Согласно ст. 78 Ф.З. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков возникла после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на квартиру.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Сведений о том, что АО «Акционерный банк «Россия» предоставляли жилое помещение ФИО2, ФИО1 во владение по какому-либо основанию, из материалов дела не следует; АО «Акционерный банк «Россия» возражал против проживания ФИО2, ФИО1 в спорной квартире, что подтверждается, в том числе его обращением в суд с иском к ФИО2, ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из него.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности АО «Акционерный банк «Россия», без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ФИО2, ФИО1

Суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде арендной платы по спорной квартире за период неправомерного пользования ответчиками и членами ее семьи спорной квартирой за период с <дата> по <дата>.

При определении размера арендной платы суд принимает во внимание представленный истцом отчет № 0671/06/2021-16 от 22.03.202322 об оценке рыночной стоимости права временного пользования и владения в течении одного платежного периода (с <дата> по <дата>) жилым помещением (квартирой) общей площадью 83, кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, пер. 2-ой Чапаевский, <адрес>, кв. 139, кадастровый номер: 50:10:0060101:1444 (без учета эксплуатационных расходов и без коммунальных платежей) выполненный ООО «Оценочная компания «Юрдис».

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 516 530 руб.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков солидарно в размере 15 783 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Акционерный банк «Россия» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 516 530 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 783 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов