БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело (УИД) 31OS0000-01-2022-000017-73
Производство № 3а-26/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 г. г. Белгород
Белгородский областной суд в составе
судьи А.С. Квасова,
при секретаре Е.В. Черных,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЕСА СОЛЮШЕНС» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере равном его рыночной стоимости,
установил:
ООО «ЕСА СОЛЮШЕНС», являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером № площадью 5087, 5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, обратилось в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости – <***> руб. на 01.01.2021.
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что кадастровая стоимость спорного нежилого здания (<***> руб.) превышает его рыночную стоимость, которая определена оценщиком ООО «Старт Сибири», что затрагивает его права, поскольку ведет к уплате регионального налога на имущество организаций, исчисляемого от кадастровой стоимости, в завышенном размере.
Административный истец ООО «ЕСА СОЛЮШЕНС» будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания посредством направления извещения заказной почтовой корреспонденцией (регистрируемое почтовое отправление 80401176445118, вручено 17.10.2022), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.
В адрес суда от представителя административного истца ФИО1 24.10.2022 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по административному делу, в связи с невозможностью изучения результатов экспертизы до даты судебного заседания, в удовлетворении которого протокольным определением от 25.10.2022 отказано.
Административный ответчик Управление Росреестра по Белгородской области, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (информации о движении административного дела размещена на официальном сайте Белгородского областного суда в сети Интернет; первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу получено 07.02.2022) явку представителя в суд не обеспечило.
Административный ответчик министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (информации о движении административного дела размещена на официальном сайте Белгородского областного суда в сети Интернет; первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу получено 02.02.2022) явку представителя в суд не обеспечило. Представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя министерства.
24.10.2022 в адрес суда через сервис «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-Портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» от представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области ФИО2 поступила письменная позиция на заключение эксперта от 19.09.2022 №, в которой она полагала возможным административный иск удовлетворить по результатам проведенной повторной экспертизы.
При таких обстоятельствах административное дело рассматривается в отсутствие вышеназванных представителей административного истца и ответчиков, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам в совокупности и во взаимной связи, суд приходит к следующему.
В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела ООО «ЕСА СОЛЮШЕНС» на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 5 087, 5 кв. м. расположенное по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 09.02.2022 № №). Право собственности подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества с последующей арендой (обратной арендой) от 17.01.2020 № (л.д.13-42 т.1), выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 09.02.2022 № №.
Кадастровая стоимость названного нежилого здания утверждена распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 25.11.2020 № 662-р на 01.01.2020 и составляет <***> руб. (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10.06.2021 № №).
Правообладатель спорного недвижимого имущества в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного нежилого здания влияют на права и обязанности его правообладателя, что позволяет доверительному управляющему оспорить ее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ).
Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, административный истец 26.01.2022 обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
ООО «ЕСА СОЛЮШЕНС» в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания был представлен отчет, подготовленный оценщиком ООО «Старт Сибири» от 10.09.2021 №, в котором по состоянию на 01.01.2020 рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена в размере <***> руб.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета, вызванных в том числе возражениями административного ответчика против представленного доказательства размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, заявленной в административном иске, судом была назначена экспертиза, по вопросам, направленным на установление рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером 31:06:0132001:332 на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость и проверку отчета об оценке от 10.09.2021 № на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Производство экспертизы было поручено эксперту ФГБУ Белгородская ЛСЭ Минюста России ФИО3
По результатам экспертизы экспертом экспертного учреждения составлено и начальником ФГБУ Белгородская ЛСЭ Минюста России представлено в суд заключение эксперта от 27.06.2022 №, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № на 01.01.2020 составляет <***> руб. Отвечая на второй вопрос, - вопрос, направленный на проверку отчета об оценке от 10.09.2021 № на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, эксперт пришел к выводу о том, что отчет составленный оценщиком ООО «Старт Сибири» не отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки. Выявленные недостатки существенно повлияли на достоверность результатов.
В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
С учетом замечаний на экспертное заключение, поступивших от представителя министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области судом были выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для назначения по делу повторной судебной экспертизы.
Проведение повторной судебной экспертизы поручено эксперту АНО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ «БОЛАРИ» ФИО4
Согласно заключению от 19.09.2022 № подготовленного экспертом по результатам проведения повторной экспертизы рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № на 01.01.2020 оставляет <***> руб.
Оценивая повторное экспертное заключение по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленный перед ним вопрос. Суд отмечает, что определенная в заключении от 19.09.2022 № итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта экспертизы, эксперт АНО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ «БОЛАРИ» придерживался методики определения стоимости, содержащейся в федеральных стандартах оценки. При проведении экспертизы, эксперт руководствовался нормами действующего законодательства. Определение рыночной стоимости нежилого здания – объекта экспертизы проведено экспертом с применением методов сравнительного и доходного подходов. Заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно заключениям как первоначальной, так и повторной судебной экспертизы, эксперты пришли к выводу о том, что оценщиком ООО «Старт Сибири» при составлении отчета об оценке от 10.09.2021 № допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, повлиявшие на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания. Экспертами приведены конкретные нарушения со ссылками на исследуемый отчет об оценке. Выявленные нарушения стороной административного истца не оспаривались.
Мотивы несогласия суда с первоначальным заключением эксперта от 27.06.2022 № изложены в определении суда от 03.08.2022 о назначении по делу повторной судебной экспертизы (часть 3 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, суд отвергает в качестве доказательства рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № как отчет об оценке № представленный ООО «ЕСА СОЛЮШЕНС», так и первоначальное заключение эксперта №.
Заключение по результатам повторной судебной экспертизы является единственным достоверным доказательством рыночной стоимости спорного нежилого здания.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлению кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости <***> руб.
В Комиссию о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости административный истец обращался 13.12.2021.
Руководствуясь статьями 175-180, 248-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
административное исковое заявление ООО «ЕСА СОЛЮШЕНС» удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № площадью 5 087, 5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <***> руб. по состоянию на 01.01.2020.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является 24.12.2021.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.С. Квасов
Решение в окончательной форме принято 09.11.2022
Решение14.11.2022