Решение по делу № 2А-685/2023 от 28.04.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району <ФИО>.

УИД 05RS0013-01-2023-000642-90 №2а-685/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент 27 апреля 2023 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Сулеймановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте административное дело №2а-685/2023 по административному иску Акционерного общества (далее – АО) "ОТП Банк", расположенного по адресу: <адрес>, к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1, по адресу: <адрес>, УФССП по РД, по адресу: <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1,

установил:

04.04.2023 административный истец АО "ОТП Банк" обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1, УФССП по РД и заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1

В обоснование административного иска указал, что в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району 26.10.2022 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 19.08.2022 мировым судьей судебного участка №53 Дербентского район РД о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»

10.11.2022 возбуждено исполнительное производство № Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершать необходимые исполнительные действия применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1, выразившиеся:

В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 10.11.2022 по 17.03.2023;

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.11.2022 по 17.03.2023;

В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.11.2022 по 17.03.2023;

В непринятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве №229-ФЗ с 10.11.2022 по 17.03.2023;

В не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.11.2022 по 17.03.2023;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствии их представителя.

Представитель административного ответчика - УФССП России по РД - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении административного дела в отсутствии их представителя.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 направил в суд возражение, в котором указывает, что 10.11.2022 на основании исполнительного документа № от 19.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 114 Дербентского района, судебным приставом ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 49080.88 рублей в пользу АО «ОТП Банк».

В возражении указал, что с целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии со ст. ст. 6, 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» им были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в следующие учреждения и организации: ПФР (для установления сведений о заработной плате или доходе), банк, операторам сотовой связи, ГИБДД МВД России, Росреестр, ФМС, ФНС (ЗАГС) и другие.

Судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, однако должник не был установлен, о чем составлены соответствующие акты.

По результатам направленных запросов в регистрирующие органы было установлено, что какое-либо имущество за ФИО2 не зарегистрировано, получателем страховой пенсии, заработной платы он не является. Из представленных ответов следует, что у должника имеются банковские счета в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не представилось возможным, так как должник по адресу регистрации не установлен, принятыми мерами адрес местожительства установить так же не представилось возможным, в связи с чем не удалось уведомить ФИО2 о возбуждении исполнительного производства.

Просит в удовлетворении административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, отказать полностью, рассмотреть назначенное дело без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, письменного отзыва на заявленные административные исковые требования суду не представил и не ходатайствовал о рассмотрении настоящего административного дела в его отсутствие.

В силу ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные КАС РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, требования административного истца и возражения административного ответчика, суд находит административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как следует из материалов дела 10.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 49080,88 рубля в пользу АО «ОТП Банк».

Согласно сводке по исполнительному производству №, в ходе исполнения производства с целью определения имущественного положения должника и его местонахождения, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (ГУВМ МВД России, ФНС по РД, ГИБДД МВД России, ЗАГС, Росреестр). Вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, составлен акт совершения исполнительных действий (выхода на территорию по месту жительства должника).

04.04.2023 исполнительное производство за № от 10.11.2022 прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из общего правила, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях своевременного, полного и правильного исполнения судебного акта об аресте имущества должника, судебному приставу-исполнителю, в соответствии со ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предоставлен широкий круг полномочий в виде исполнительских действий, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Несмотря на то, что действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что в период указанного бездействия (по мнению административного истца) имелась реальная возможность исполнения требований исполнительного документа за счет имущества должника, и что возможность подобного исполнения утрачена.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Таким образом, суд считает, что нарушение прав административного истца в данной ситуации не усматривается, кроме того, исполнительное производство в отношении должника на данный момент окончено в связи с фактическим исполнением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск АО "ОТП Банк" в лице представителя по доверенности ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому району и УФССП России по РД, заинтересованное лицо ФИО2, в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО2, выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за РФ в срок с 10.11.2022 по 17.03.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.11.2022 по 17.03.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.11.2022 по 17.03.2023; в не принятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве №229-ФЗ с 10.11.2022 по 17.03.2023; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.11.2022 по 17.03.2023; а также в обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, оставить без удовлетворения,

оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение одного месяца.

Судья А.М. Исаков