РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 20 мая 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Курагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Минусинска, Садоводческому некоммерческому товариществу «Нива-М», ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с иском к администрации города Минусинска о признании права собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти матери Л.С. Требования мотивировав тем, что 14.11.2018 умерла его мать Л.С., на момент смерти она была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении. Л.С. являлась собственником вышеуказанного земельного участка, что подтверждается архивной копией постановления администрации г. Минусинска от 11.06.1993 № и копией свидетельства о праве собственности № от 22.10.1993. Л.С. завещание не составила. ФИО1 является наследником первой очереди, других наследников не имеется в виду смерти 04.07.2013 отца истца В.Ф. и смерти 06.07.2020 брата Е.В. Ранее истец о наличии у матери земельного участка не знал, поскольку с родителями длительное время не проживал. В мае 2024 г. о наличии у матери дачи узнал от соседки матери. Как следует из свидетельства на право собственности Л.С. земельный участок не продавала, земельный участок снят с налогового учета в связи со смертью Л.С. (л.д.5-6).

Определением суда от 01.10.2024 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д.2).

Определением суда от 20.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д.82-84).

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, суду пояснил, что не знает договоренностей матери с ФИО2, но на право собственности претендует. Так как по праву этот участок принадлежит ему. Если бы он раньше узнал, то выкупил бы его и переоформил на себя. В участке заинтересован, он находится в хорошем месте. Хочет восстановить право собственности, а потом на основании решения суда будет вести разговор с нынешней владелицей. У матери на <адрес> было имущество в <адрес>, там лежали ее личные вещи, она там проживала до смерти, он с супругой выкупил данную квартиру при жизни матери, а после её смерти думал, что вступать в наследство не на что, и поэтому к нотариусу не обратился. Все вещи после смерти матери достались ему. Мама умерла остался брат Е.В., в 2020 г. он трагически погиб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с требованиями не согласна, когда им дали этот участок, сказали, что восемь лет им никто не пользуется. Дали адрес хозяйки Л.С. <адрес> они приехали к ней, она сказала заберите этот участок и пользуйтесь им. Они ей поверили, оплатили десять тысяч рублей, оплатили просто так, она отдала документы три конверта для налоговой. Сказала, что участком этим она не пользуется. Они приехали в СНТ написали заявление, её приняли в общество всё как положено. С 2014 г. она пользуемся этим участком, никто на него никогда не претендовал, про сына ФИО3 вообще ничего не говорила.

Конечно, она бы хотела, чтобы этот участок был закреплен за ней. Одиннадцать лет пользуется им, все там сделала, там был старый домик разобранный, участком дорожит. Захочет истец его забрать пусть берет, он там не были, а она трудится на нем одиннадцать лет. Средств много ушло на него. Когда отдала Л.С. десять тысяч рублей, участок не переоформила, подумала да ладно, отдали деньги и ладно. На участок никто не претендовал, она много в него вложила, саженцы, перегной. И в этом году его засадила, все там оплатила, целевые взносы, и за сотку оплатила. Л.С. не сказала, что у нее есть наследники, не сказала про внуков, про сына. Про младшего сына только сказала, но он сразу отказался и сказал, что пользоваться не будет.

Представитель ответчика администрации г. Минусинска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.110), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие принятии решения по фактическим обстоятельствам дела (л.д.56,89).

Представитель ответчика СНТ «Нива-М», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д.118), об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании от 20.01.2025 пояснил, что человек, который обрабатывает этот участок, делает это с 2014 г., что могут подтвердить соседи. Плательщиком налога на этот участок ранее была Л.С., позднее передала это право. Он председателем СНТ является с октября 2021 г. При назначении на должность председателя, ему документы не были переданы, поскольку была информация о том, что они были украдены. Позднее все документы восстановили. Б. – прошлый председатель. Касательно спорного участка, знает, что он был заброшен. Ранее процедура регистрации участка была другой. В 2014 г. председателем был Б.Б.. С 2014 г. была выписана новая книжка, участок передан ФИО2. По разговору с ФИО2, прошлый владелец 8 лет до 2014 г. не занималась данным участком. После 2014 г. за участок платила ФИО2. 4 года она оплачивала до смерти прошлого владельца - Л.С.. В квитанции указан правообладатель Л.С.. С ее слов, ФИО2 купила этот участок. Л.С. передавала ФИО2 квитанции на оплату за участок. До настоящего времени пользуется ФИО2, она обустроила этот участок всеми благами, взносы и налоги оплачивает.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.114), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.112).

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Свидетель К.И., в судебном заседании от 20.01.2025 суду пояснила, что истец её отец, умершая Л.С. бабушка. О земельном участке ей также как и отцу ничего известно не было. С бабушкой они не были близки. О наличии земельного участка узнала от отца в мае 2024 г. Обращалась к подруге, чтобы узнать адрес участка, а так же информацию об имуществе, которое числилось за бабушкой. Ей сообщили адрес участка. По адресу они выехали с матерью и сестрой. На участке все обустроено, установлены дом, забор и теплица. Они встретились с ФИО2, она пояснила, что участком они давно пользуются, и что они за ним ухаживали и его обустроили. Членские взносы они платят.

Свидетель Н.В., в судебном заседании от 20.01.2025 суду пояснила, что данным земельным участком пользовалась её мама с 2014 г., ей была выдана членская книжка. С прежним владельцем они говорили, она согласилась передать земельный участок. Они ей передали 10 тысяч рублей, однако ничего не оформляли. Пользовались участком, платили взносы и налоги, однако, не смотря на то, что планировали оформить участок, этого так и не сделали. До мая 2024 г. никто с требованием по данному участку не обращался. В настоящий момент мама пользуется земельным участком. Из новых построек, возведенных ими: сарай, теплица, туалет и забор. Участок ранее был заброшен. Владельцем участка считает себя мама. По 68-му участку оплату производили от имени Л.С.. Прошлый владелец ранее им не поясняла о том, что у нее было 2 сына. На момент покупки участка не было ни скважины, ни проведенного электричества на участок, ставили все сами. О том, что участок не обрабатывался и был заброшен могут подтвердить свидетели.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав истца, ответчика ФИО2, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ ).

Судом установлено, что постановлением администрации города Минусинска № от 11.06.1993 Л.С. передан в собственность (членам садоводческого товарищества «Нива») земельный участок, площадью 400 кв.м. (л.д. 20-21).

Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 14.11.2018, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 22).

После её смерти наследственное дело не открывалось (л.д.29)

Родственная связь между умершей Л.С. и ФИО1 как матери и сына подтверждена свидетельством о рождении II-ВЭ № (л.д. 15).

По данным МИФНС № 10 по Красноярскому краю, земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым № является объектом налогообложения с 31.12.1995 по 14.11.2018 (дата смерти собственника). Плательщиком земельного налога с 1995 по 2018 являлась Л.С., по состоянию на 31.03.2025 задолженность отсутствует.

ФИО1 является единственным наследником Л.С., иных наследников в ходе судебного разбирательства не установлено, после смерти Л.С. её сын ФИО1 фактически вступил в права наследования, на личные вещи Л.С.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В результате анализа представленных доказательств, в их совокупности суд установил, что постановлением администрации города Минусинска № от 11.06.1993 Л.С. передан в собственность как члену садоводческого товарищества «Нива» земельный участок, площадью 400 кв.м., после её смерти наследственное дело не заводилось, несмотря на отсутствие информации о спорном земельном участке у истца до 2024, факт принятия наследства подтвержден полученным личных вещей наследодателя, что свидетельствует о приобретении статуса наследника всего имущества, включая спорный земельный участок. Следовательно, ФИО1 имеет право на получение наследства после смерти матери в полном объеме.

Фактическое пользование земельным участком с 2014 г. ФИО2 не является препятствием для реализации наследственных прав ФИО1 Отсутствие встречных требований со стороны ФИО2 в судебном порядке свидетельствует об отсутствии у неё юридически значимых притязаний на спорное имущество. Дополнительных препятствий для признания права собственности в порядке наследования не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации города Минусинска, Садоводческому некоммерческому товариществу «Нива-М», ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок на принятие наследства, после смерти матери Л.С., умершей 14 ноября 2018 г.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на земельный участок, общей площадью 400 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, разрешенные для ведения садоводства и огородничества, с кадастровым №, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Л.С., умершей 14 ноября 2018 г.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2025 г.