№

УИД 35RS0001-02-2023-000625-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 15 мая 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи: Иванченко М.М.,

при секретаре Дудиновой О.А.,

с участием представителя административного истца К.,

представителя административного ответчика У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ц. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, решения об аннулировании разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации,

установил:

Ц.Л. обратилась в суд с указанным иском к УМВД России по <адрес> и УМВД России по <адрес>, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё было принято решение УМВД России по <адрес> № о том, что выданное ей разрешение на временное проживание в Российской Федерации аннулировано на основании пп.7 п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. Сообщалось, что в соответствии с п.2 ст.31 указанного закона, она обязана выехать из Российской Федерации в течение 15 дней, а в случае невыезда в установленный срок, подлежит депортации в соответствии с п.3 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 115-ФЗ. Также ДД.ММ.ГГГГ ею было получено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё УМВД России по <адрес> было принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с п.11 ч.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем въезд на территорию Российской Федерации ей не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что данные решения нарушают её права иностранного гражданина, предусмотренные законодательством РФ. С ДД.ММ.ГГГГ она фактически постоянно проживает на территории Российской Федерации, в <адрес>. На протяжении всего времени занимается предпринимательской деятельностью, имеет свое кафе на <адрес> в <адрес>, выполняет все возложенные на неё, как на иностранного гражданина, обязанности. На территории Ц. у неё имеется престарелая Г., которой она помогает материально, а при возможности, навещает её. В ДД.ММ.ГГГГ она выехала на территорию Ц. в связи с ухудшением здоровья Г.. Перед выездом она полностью отчиталась по налогам на территории РФ. Обратно вернуться собиралась сразу же, чтобы своевременно исполнить обязанность по подаче уведомления о подтверждении своего проживания в РФ. При нахождении на территории Ц., она получила травму, при которой въезд в РФ был затруднителен и ей пришлось находиться на территории Ц.. По приезду в Российскую Федерацию, после выздоровления, она обратилась в отдел миграции, где дала объяснения по вопросу об исполнении обязанности по подаче уведомления, однако, не приняв её объяснения во внимание, органы УМВД вынесли ей административное наказание в виде штрафа, который ею был сразу же оплачен. Ранее длительное время ею не было допущено никаких нарушений, полагает, что зарекомендовала себя, как ответственный и законопослушный гражданин. Полагает, что решения органов внутренних дел в отношении неё были вынесены незаконно. Просит признать решение УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание гражданки Ц. – Ц., и решения УМВД России по <адрес> о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и отменить.

В судебное заседание административный истец Ц.Л. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена.

В судебном заседании представитель административного истца К. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> по доверенности У. требования иска не признал по основаниям, указанным в возражениях. Дополнительно пояснил, что административный истец дважды привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа, данные постановления не обжалованы, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес>, заинтересованные лица - инспектор по особым поручениям группы по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ УМВД России по <адрес> Н. и заместитель начальника Одела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Е., в судебное заседание не явились, УМВД России по <адрес> представлены возражения.

Суд рассмотрел дело при фактической явке, основания для отложения рассмотрения дела в учетом надлежащего извещения неявившихся лиц судом не усматривается.

Суд, выслушав представителя административного истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О "По жалобе гражданина Й. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права. В силу требований Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений международно-правовых актов государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

Согласно статье 8 названного Федерального закона, в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее, чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

Перечень оснований для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание приведен в статье 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1.2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности прибывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления такого решения или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Ц.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решением УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ иностранному гражданину Ц.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятым УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Ц.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с целью контроля за проживанием иностранных граждан, выявления основания для аннулирования Ц.. проверена по учетам УМВД России по <адрес>, по учетам АС ЦБД УИГ. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> Ц. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ОВМ России по <адрес> Ц.. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ за неисполнение обязанности о подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа 2000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Привлечение к административной ответственности Ц. является основанием для аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В связи с неоднократным в течение одного года привлечением Ц. к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации решением УМВД России по <адрес> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Ц. не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что Ц.. длительное время проживает на территории Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в налоговом органе, с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя, является владельцем кафе «Восточное кафе» на <адрес> городе Череповце. Ц.. является гражданином Российской Федерации, проживает на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 13 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Из анализа приведенной нормы следует, что миграционный орган при нарушении гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации в силу прямого указания в законе вправе принять как решение о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, так и решение об аннулировании ранее выданного иностранному гражданину виде на жительство. Вместе с тем указанный нормы подлежат применению с учетом требований Конституции Российской Федерации и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не допускающей необоснованного вмешательства в осуществлением права человека на уважение личной и семейной жизни.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о пребывании иностранного гражданина на территории Российской Федерации суд вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела.

С учетом конкретных обстоятельств, принимая во внимание устойчивые социальные связи, сложившиеся у административного истца в период ее проживания в городе <адрес>, а также то, что из материалов дела следует, что совершенные Ц.. административные правонарушения не создали существенную угрозы безопасности государства, охране здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, привели к нарушению общественного порядка, экономического благосостояния страны, учитывая характер совершенных правонарушений, наличие объективных причин повлекших совершение правонарушений, а также то, что доказательств крайней необходимости запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ и аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства суду не представлено, как не представлено и доказательств соразмерности таких мер воздействия преследуемой цели, сведений о привлечении административного истца к административной ответственности до декабря 2022 года и после ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеуказанного, заявленные требования Ц.. о признании незаконными решения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации <адрес> Ц.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и решения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию <адрес> Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации <адрес> Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий судья М.М.Иванченко