Решение по делу № 2А-775/2023 от 26.10.2023 - о признании незаконным бездействия зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов <ФИО>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 г. рп. Дубна Тульская область.

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Турчиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-775/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственность «МКК КАНГАРИЯ» к зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП по Тульской области о признании незаконным бездействия зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

представитель административного истца ООО «МКК КАНГАРИЯ» по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным иском к зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области; ФИО2, УФССП по Тульской области о признании незаконным бездействия зам. старшего судебного пристава - исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивировал тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ» в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области был предъявлен исполнительный документ № 2-153/15/2022 от 16.02.2022, выданный Судебным участком № 15 Одоевского судебного района Тульской области о взыскании задолженности в размере 18 298,80 руб. с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 02.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 40060/22/71017-ИП.

По состоянию на 31.07.2023 задолженность перед ООО «МКК КАНГАРИЯ» не погашена и составляет 14 469,99 руб.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», просит: осуществить выход в адрес должника; наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства; вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; запросить следующие сведения в ИФНС России: сведения о месте получения дохода; наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте; сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. Обратить взыскание на доходы должника.

По состоянию на 31.07.2023 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

По состоянию на 31.07.2023 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт изыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало.

Постановлений об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Просит признать незаконным бездействие зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области; ФИО2 в рамках исполнительного производства от 02.09.2022 г. № 40060/22/71017-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения и возложить обязанности устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «МКК КАНГАРИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области; ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представители административного ответчика УФССП по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще и своевременно.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Однако реализация указанных предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий не должна влечь за собой нарушение основополагающих принципов исполнительного производства: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также нарушение прав сторон исполнительного производства, в частности, прав взыскателя на полное и своевременное получение исполнения.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области от 16 февраля 2022 года вынесен судебный приказ, которым с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО Микрокредитная компания «Кангария» взыскана задолженность по договору микрозайма № КА-907/2085775 от 15.09.2020 за период с 16.09.2020 по 12.02.2021 в размере 17940 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 358,80 руб.

Постановлением зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 от 2 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 40060/22/71017-ИП.

В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 неоднократно были направлены запросы в кредитные и регистрационные учреждения в целях установления наличия денежных средств и имущества должника.

Постановлениями ОСП от 18 октября 2022г. и 20 февраля 2023г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По информации АО «Райффайзенбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Россельхозбанк» на имя должника открытых счетов не имеется.

Из ответа ГИБДД МВД России – подразделение ГИБДД и Росреестра следует, что в собственности должника ФИО4 не имеется транспортных средств, а также не имеется недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлениями зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов ФИО2 от 18 октября 2022г. и 4 апреля 2023 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 место работы должника: <данные изъяты>. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, в рамках исполнительного производства 40060/22/71017-ИП в пользу взыскателя 09.12.2022 было взыскано 3 601,41руб.

6 декабря 2022 г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ограничен выезд из Российской Федерации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р.

В материалах дела имеется решение арбитражного суда Тульской области от 24 июля 2023 года по делу № А68-5276/2023, которым ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Исполнительное производство № 40060/22/71017-ИП окончено 1 сентября 2023 года на основании постановления зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 в связи с признанием ФИО4 банкротом (л.д.35).

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению судебного приказа, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

В данном случае исполнительное производство возбуждено 2 сентября 2022 года, судебный пристав-исполнитель принял исчерпывающие меры по установлению имущественного положения должника, обратил взыскание на заработную плату.

При таких данных не имеется оснований считать, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, нарушающее права ООО «МКК КАНГАРИЯ».

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственность «МКК КАНГАРИЯ» к зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП по Тульской области о признании незаконным бездействия зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в административной коллегии Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий В.И. Яшина.