Дело № 2-3823/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

с участием прокурора Седовой Т.А.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии её с регистрационного учета.

Определением суда от 02.08.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что ФИО4 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В указанной квартире зарегистрирован он и его бывшая жена – ФИО2 ММ.ГГГГ. брак между сторонами был расторгнут, в квартире ФИО2 не проживает с июня 2021 года, забрав свои вещи, она выехала из спорного жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. Просит признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, снять её с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации. Направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась обратно с пометкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, фактическое неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по адресу места жительства является риском ответчика, и как следствие – злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признает ее надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание на 26.08.2022 г.

Учитывая несообщение ответчиком о причинах неявки в судебное заседание, при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в силу ст.233 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что вещей ФИО2 в спорном жилом помещении нет, её выезд был добровольным, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги она не несет.

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому району в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежим удовлетворению, суд находит исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13-15).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1 и ответчик ФИО2 (л.д.12).

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 227 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 17.01.2022 г. (л.д.10).

Судом также установлено, что спорное жилое помещение было ранее приобретено ФИО1 и ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. по ? доли каждый. Впоследствии, после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство на ее долю в спорной квартире. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 подарил принадлежащие ему доли в спорной квартире ФИО4 и ФИО3.

Обратившись в суд, ФИО1 просит признать ФИО2 утратившей право пользования и снять её с регистрационного учета на данной жилой площади, ссылаясь на то, что по месту регистрации ответчик не проживает, добровольно выехала из жилого помещения, её вещей в квартире нет, она не несет расходы по содержанию жилья, членом его семьи и семьи собственников жилого помещения она не является.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с п.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1,2,3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не предусмотрено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

Какого-либо соглашения собственников с ответчиком о пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 суду пояснили, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, однако в ДД.ММ.ГГГГ г. брак между ними расторгнут. С 2021 года ответчик ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает, её вещей в квартире нет, оплату за коммунальные платежи не вносит, вселиться не пыталась.

Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречат материалам дела.

При таких данных, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995г. №713 регистрация ответчика в указанном выше жилом помещении подлежит прекращению УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст.30, 31, 69 ЖК РФ, ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Казарова