Дело № 2-524/2023
61RS0001-01-2022-006960-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Усачевой Л.П.,
при секретаре Акопян А.Е,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по РО, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по РО ФИО5, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по РО ФИО6 об освобождении имущества из-под ареста,
УСТАНОВИЛ
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, третье лицо Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по РО, об освобождении имущества из-под ареста, указав в обоснование иска следующее.
В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 находится исполнительное производство в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 10.06.2022 в отношении двух наименований бытовой техники, а именно: ...
ФИО1 приходится ФИО3 отцом и проживает в жилом помещении с супругой ФИО2, однако ФИО3 ни в настоящее время, ни в течение последних двадцати лет по адресу регистрации не проживает, а также не имеет прав на движимое имущество, находящееся в жилом помещении по указанному адресу.
Арестованное имущество поступило во владение истцов следующим образом: телевизор SAMSUNG подарен ФИО1 в честь 70-летия 19.01.2014 ФИО Холодильник ВЕКО серого цвета, подарен ФИО2 ФИО в 2018 году.
ФИО2 продолжительное время досматривала родственника совместно с ФИО, а после его смерти ФИО унаследовала за умершим родственником коммунальную квартиру, где находился указанный холодильник, который по договоренности был передан ФИО2
Арестованное имущество изъято из жилого помещения 28.10.2022 третьим лицом, в результате чего право собственности истцов на арестованное имущество нарушено.
Истцы не являются должниками по исполнительному производству №-ИП от 10.10.2019 года №-СД, в силу чего действия в виде ареста имущества для реализации его в рамках данного исполнительного производства в пользу ФИО4 незаконно и необоснованно лишают истцов права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом.
Факт регистрации ФИО3 по адресу: ..., сам по себе не означает наличия имущества, находящегося в собственности ФИО3 по данному адресу.
На основании изложенного, истец просила суд освободить от ареста телевизор ..., в отношении которых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 10.06.2022 в рамках исполнительного производства № от 10.10.2019 №-СД.
Протокольным определением суда от 07.02.2022 к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по РО ФИО5
Протокольным определением суда от 06.03.2023 к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по РО ФИО6
Истец ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО7, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим о времени и месте слушания дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что месту регистрации не проживает более 20 лет, все имущество, находящееся по адресу: ..., принадлежит ФИО1, ФИО2
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не представила, не просила суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.
В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по РО, третьи лица судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по РО ФИО5, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по РО ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отсутствие третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В силу п. 1 ст. 119 указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.
В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто сторонами, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам ГУФССП России по РО находятся материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО3, взыскателем по указанному сводному исполнительному производству является ФИО4.
В рамках вышеназванного исполнительного производства 10.06.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по РО ФИО5 произведена опись и арест имущества должника по адресу: .... Так, согласно описи аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор SAMSUNG ..., стоимостью 4000 рублей.
Данное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО2
Квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве собственности истцам ФИО1 и ФИО2
В указанной квартире с 09.09.1988 зарегистрирован ответчик ФИО3, что не оспаривалось сторонами.
Между тем, ФИО3 по адресу регистрации не проживает, а также не имеет прав на движимое имущество, находящееся в жилом помещении по указанному адресу, что подтверждается объяснением соседей по адресу: ....
Арестованное имущество поступило во владение истцов следующим образом.
Как следует из представленных в материалы дела документов, телевизор ... был подарен ФИО1 в честь 70-летия 19.01.2014 года ФИО, что подтверждается выпиской со счета и оплатой покупки в магазине М-Видео.
Холодильник ВЕКО серого цвета, штрих код ... был подарен ФИО2 ФИО в 2018 года.
В ходе судебного заседания по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля допрошена ФИО, которая показала, что она является родной дочерью ФИО1 и ФИО2, ФИО3 в квартире по адресу: ..., зарегестрирован, но не проживает, описанное судебным приставом-исполнителем имущество принадлежит ФИО1 и ФИО2, телевизор SAMSUNG черного цвета был приобретен ею в магазине М-Видео в качестве подарка отцу.
Также судом допрошена свидетель ФИО, которая указала, что является близкой подругой ФИО2, они вместе продолжительное время досматривала родственника ФИО, а после его смерти свидетель унаследовала за умершим родственником коммунальную квартиру, и все находящееся в ней имущество. По договоренности данный холодильник ВЕКО передан ФИО2
Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Показания свидетелей не противоречат имеющимся в материалах дела документам, могут быть приняты во внимание судом.
Также из материалов исполнительного производства усматривается, что в качестве адреса должника ФИО3 указана .... При составлении акта о наложении ареста 10.06.2022 должник ФИО8 в ... не присутствовал.
Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО3 фактически не проживает по адресу: ..., собственником данного жилого помещения не является, истцовой стороной представлены документы, свидетельствующие о принадлежности им указанной квартиры и спорного имущества, суд полагает, что подвергнутое аресту спорное имущество должнику не принадлежит.
На основании изложенного, учитывая, что описанное и арестованное судебным приставом-исполнителем имущество является движимым, находится в квартире, принадлежащей на праве собственности истцам, которыми в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о приобретении спорного имущества, должник ФИО3 в указанной квартире не проживает, суд полагает, что указанные обстоятельства являются достаточным основанием для выводов о том, что собственниками предметов быта являются истцы, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, а данное имущество - исключению из акта описи и ареста.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по РО, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по РО ФИО5, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по РО ФИО6 об освобождении имущества из-под ареста – удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из акта описи имущества, составленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по РО, от 10.06.2022, следующее имущество: ...
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированный текст решения суда изготовлен 05.05.2023.