РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4105/2022 по иску ООО «СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 23.03.2022 г. в 23:00:00 произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиляадрес/н. Е130ХН777 получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС застраховано в ООО СК «Согласие» по договору № 0079210-202525923/21-ТФ КАСКО. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Признав произошедшее ДТП страховым случаем, ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере сумма, без учета износа. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к ООО "СК "Согласие" перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании изложенного, ООО "СК "Согласие" просило суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Как следует из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1068 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей; работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2022 в 23 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением управлял ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которого водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

29.03.2022 г. водитель фио обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

После проведения осмотра поврежденного транспортного средства, признав произошедшее ДТП страховым случаем, 14.06.2022 г. истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку ООО "СК "Согласие" выплатило страховое возмещение в сумме сумма, то в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и положений приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного истцу материального ущерба должна быть возложена на водителя ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 своих возражений на иск, а также доказательств, подтверждающих данные возражения, в том числе оснований освобождения от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, а, также свой расчет в случае несогласия с заявленными требованиями суду представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "СК "Согласие" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "СК "Согласие" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у 9914701692) в пользу ООО "СК "Согласие" (ИНН<***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 17 января 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская