УИД- 36RS0020-01-2022-002004-80
Дело №2а-348/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> 28 февраля 2023 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Спицыной М.Г.,
при секретаре Барышевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов, котором просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по списанию со счетов административного истца денежных средств в сумме 3000 рублей в рамках исполнительного производства № от 08.02.2022 обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата денежных средств в рамках исполнительного производства № от 08.02.2022. В обоснование иска указал, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 22.11.2021, выданному ОГИБДД ОМВД РФ по Лискинскому району Воронежской области по делу №, ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. После вступления данного постановления в законную силу судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.02.2022 и 15.07.2022 произведены списания денежных средств с лицевого счета ФИО1 № открытого в <данные изъяты> в размере 3000 рублей. Кроме того, согласно выписке по счету ФИО1 № в <данные изъяты>» 15.07.2022 также проведено списание денежных средств в сумме 3000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 08.02.2022. Таким образом, денежные средства в сумме 3000 рублей в качестве задолженности по исполнительному производству №-ИП от 08.02.2022 были списаны незаконно с двух банковских счетов ФИО1
Впоследствии ФИО1 ранее заявленные требования уточнил, ссылаясь на то, что излишне списанные со счетов административного истца денежные средства ему возвращены, просит лишь признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по списанию со счетов административного истца денежных средств в сумме 3000 рублей в рамках исполнительного производства №
В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Лискинскому и Каменскому районам ФИО2, представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Лискинскому району Воронежской области не явились, о его времени и месте надлежаще извещены. Их явка не признана судом обязательной.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Лискинскому и Каменскому районам представил возражения, в которых административные исковые требования не признал (л.д.40-42).
С учетом положения ч.6 ст.226 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, в том числе исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из содержания части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, чего в настоящем деле судом не установлено.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что на основании постановления по делу об административном правонарушении должностного лица ОГИБДД ОМВД РФ по Лискинскому району Воронежской области № от 22.11.2021, которым ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, поступившего для принудительного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области от 08.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства в соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (л.д. 83-84, 136).
В электронной форме посредством системы межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 08.02.2022 (впоследствии также 01.07.2022) сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью проверки имущественного положения должника: ГУ УПФ, ГУ МВД, банки, ГУ УПФ на получение сведений о заработной плате, оператору связи, РЭО ГИБДД (л.д. 57).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области от 15.07.2022 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника марки «Нисан Кашкай».
В силу положений частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно частям 2, 3, 7 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем.
В соответствии с частью 11 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 ст.69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.
Материалы настоящего административного дела свидетельствуют о том, что в связи с установлением открытых на имя должника счетов в банках постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15.07.2022 обращено взыскание на денежные средства должника в Банк <данные изъяты>, в которых указаны конкретные счета должника в указанных банках, с которых подлежат списанию денежные средства и денежная сумма, подлежащая списанию, – 3000 рублей (л.д.70-81).
15.07.2022 на депозитный счет ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области поступили денежные средства в размере 3000 рублей, списанные с расчетного счета должника №) открытом в <данные изъяты>». 18.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, вышеуказанные денежные средства перечислены взыскателю (л.д.69).
18.07.2022 вынесены постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на иных счетах должника (л.д.63-77).
В соответствии с вышеприведенной нормой, предусмотренной частью 3 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что у должника имелось несколько счетов с денежными средствами, размер которых позволяет исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе был обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на конкретном счете, в размере задолженности.
Поскольку судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на нескольких счетах, произошло взыскание денежной суммы, превышающей сумму задолженности.
16.07.2022 на депозитный счет ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области также поступили денежные средства в размере 3000 рублей, списанные с расчетного счета должника №) открытом в <данные изъяты> и 364 рубля, списанные с расчетного счета должника (№) открытом в <данные изъяты>».
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22.07.2022 поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов денежные средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, а именно в размере 3000 рублей возвращены должнику на расчетный счет (№) открытом в <данные изъяты>, денежные средства в размере 364 рубля возвращены должнику на расчетный счет (№) открытом в <данные изъяты> (л.д. 61,62), что соответствует положению пункта 11 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Фактический возврат денежных средств должнику ФИО1 в указанных суммах подтверждается представленными в дело платежными поручениями №13119 от 26.07.2022, № 13106 № 26.07.2022 (л.д. 142, 143) и доводами административного истца (л.д.32-33).
29.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из анализа положений частей 2, 3 статьи 69, частей 2, 3, 7, 11 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке допускается вынесение постановления о списании денежных средств должника с нескольких счетов. Законодательством предусмотрена возможность поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, и регламентированы действия судебного пристава-исполнителя в этом случае.
Как установлено судом, по состоянию на 15.07.2022 на депозитный счет отдела судебных приставов была перечислена денежная сумма в размере 3000 рублей, достаточная для полного погашения требований, содержащихся в исполнительном документе, поэтому с указанной даты у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для продолжения обращения взыскания на находящиеся на расчетных счетах должника денежные средства в целях исполнения указанного исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, судебному приставу-исполнителю следовало вынести постановление об отмене принятых в рамках исполнительного производства иных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, что и было сделано приставом 18.07.2022 (л.д.63-77) в соответствии с Законом об исполнительном производстве.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя, произведенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение требований исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов административного истца, совокупность условий, для признания незаконными указанных выше действий судебного пристава-исполнителя, отсутствует.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Исходя из данной правовой нормы, удовлетворению подлежит административный иск в случае, если суд признает решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы истца, при этом в целях их восстановления суд обязывает административного ответчика принять конкретные меры (действия) для их устранения.
Поскольку в рассматриваемом случае излишне взысканные денежные средства были возвращены ФИО1, права и законные интересы административного истца, нарушенные в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, были восстановлены путем возвращения излишне взысканных денежных средств на расчетные счета должника до обращения последнего с административным иском в суд, оснований для удовлетворения административного иска и принятия мер для восстановления прав должника, суд не усматривает.
Доводы административного истца о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях, не являются основанием для удовлетворения заявленного административного иска, так как оспариваемое действие не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в связи с тем, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем возвращена должнику излишне полученная сумма в рамках исполнительного производства. Вместе с тем установление самого факта незаконности тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица без восстановления прав административного истца, и принятие об этом решения, является недопустимым в силу процессуальных положений, предусмотренных частью 2 статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административным истцом не представлено доказательств, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, связанные с обращением взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, привели к нарушению его прав, свобод и законных интересов.
Обстоятельства же дела свидетельствуют о том, что независимо от избыточного списания денежных средств, исполнение судебным приставом -исполнителем требований исполнительного документа состоялось при соблюдении баланса взаимных интересов, прав и обязанностей участников исполнительного производства, фактически нарушений прав административного истца не допущено.
Учитывая изложенное, заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175 -180, ст. 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья