УИД 77RS0031-02-2023-011202-41
Судья: Лутохина Р.А.
гр. дело № 33-28800/2024
гр. дело в суде 1-й инст. № 2-8178/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу№ 33-28800/2024
16 июля 2023 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Шипиковой А.Г., Кочергиной Т.В.,
при помощнике судьи Азаровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2023 года, которым постановлено:
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки г.Пензы, паспорт <...>, выдан ОВД октябрьского района г. Пензы 18.05.2005г.) в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Щукино» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 69 640 руб. 76 коп., пени в размере 4 317 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 289 руб. 22 коп., всего 76 247 руб. 71 коп.(семьдесят шесть тысяч двести сорок семь руб. 71 коп.),
УСТАНОВИЛА:
ГБУ г. Москвы «Жилищник района Щукино» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 69 640,76 руб., пени в размере 4317,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что истец является управляющей организацией, осуществляющей функции управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Ответчик является сособственником квартиры № 44 в вышеуказанном многоквартирном доме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, у неё образовалась задолженность, которая за период с 01.04.2021 по 31.10.2022, предъявленная ко взысканию.
09.10.2023 Хорошевским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.
В заседание судебной коллегии представитель ГБУ г. Москвы «Жилищник района Щукино», ФИО1 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания от них не поступало.
Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что ГБУ г. Москвы «Жилищник района Щукино» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.
ФИО1 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 01.04.2021 по 31.10.2022, у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 69 640,76 руб.
27.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № 152 района Щукино г.Москвы был вынесен судебный приказ № 2-1329/2022 о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2021 по 31.10.2022 в размере 69 640,76 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 144,61 руб.
13.01.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 152 района Щукино г. Москвы судебный приказ № 2-1329/2022 был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155, 157, 158, 161 ЖК РФ, содержащими общие положения об исполнении обязательств, устанавливающими обязанность граждан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов, определяющими состав данной платы, сроки ее внесения.
Установив, что ответчиком не исполняется обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, доказательств погашений образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и взыскал с ФИО1 в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Щукино» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2021 по 31.10.2022 в сумме 69 640,76 руб. на основании представленного истцом расчета, пени на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 4317,73 руб.
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины судом взысканы с ответчика в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 2289,22 руб.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих оказание жилищных и коммунальных услуг в спорный период надлежащего качества и в полном объеме, отклоняются судебной коллегией, поскольку являются несостоятельными и не подтверждены в ходе рассмотрения спора.
Объективных данных, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении требований по управлению многоквартирным домом истцом, в том числе акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.
Несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судебная коллегия считает, что изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: