Дело № 2а-507/2023
11RS0009-01-2023-000405-87
Решение
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,
при секретаре судебного заседания Вешкиной В.В.,
с участием представителя административных ответчиков ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми ФИО1,
рассмотрев 04 мая 2023 года в г. Емве в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ча о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО2 обратился в Княжпогостский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее по тексту – КП-51) об оспаривании условий содержания в КП-51 и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 рублей. В обоснование иска административный истец указал, что 25.08.2007 прибыл в КП-51 для отбывания наказания, по прибытию он был распределен в отряд № 5 секции № 2. Ненадлежащие условия содержания выразились в следующем: отсутствовало достаточное освещение для чтения; отсутствовало горячее и холодное водоснабжение, необходимо было приобретать ведро и ходить на колонку за холодной водой; туалеты находились на улице. По мнению административного истца, указанные обстоятельства говорят о содержании его в бесчеловечных условиях, унижающих честь и его достоинство, административный истец содержался в КП-51 до 20.04.2010.
ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Просил применить последствия пропуска срока подачи искового заявления, так как юридическая неграмотность не является уважительной причиной для пропуска срока. Административный истец с 15.08.2007 по 25.03.2010 находился в КП-51, в общежитии № 5. Его общежитие не было подключено к горячему и централизованному водоснабжению. На территории была водоразборная колонка, были надворные туалеты, что не являлось нарушением прав осужденных. Все приказы по горячему водоснабжению вводились после того, как была построена колония. Административный истец в адрес администрации колонии с жалобами и заявлениями не обращался.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Заслушав объяснения представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.
На основании пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 осужден приговором суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы, прибыл в ФКУ ИК-51 (позднее – реорганизовано в КП-51) 15.08.2007, где отбывал наказание до 21.03.2010, после чего убыл в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми, 20.11.2012 освобожден по отбытии срока наказания; 03.08.2015 осужден приговором суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы, 08.05.2020 освобожден по отбытии срока наказания из ИК-23 Мурманской области, 16.11.2021 осужден к лишению свободы сроком на 5 месяцев с испытательным сроком на 6 месяцев; 31.05.2022 осужден к уголовному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», было возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 ГК РФ) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.
Учитывая, что допущенные в отношении ФИО2 нарушения носили длящийся характер, который в настоящее время продолжает находиться в местах лишения свободы, и обратился в суд после даты введения в КАС РФ статьи 227.1, его требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном этой статьей. Срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.
Разрешая административное исковое заявление по существу, суд исходит из следующего.
В силу части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Проверяя доводы административного истца в части нарушений условий содержания, выразившихся в нехватке освещения, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств соблюдения таких норм административными ответчиками в секции <№> отряда <№> с августа 2007 года по апрель 2010 года. В отсутствие жалоб и обращений самого административного истца в период отбывания наказания в КП-51 установить эти обстоятельства содержания объективно невозможно.
Иным образом приведенные условия не фиксировались, так как на исправительное учреждение эта обязанность не была возложена законом.
Разрешая требования о признании незаконными условий содержания в части и отсутствия канализации, а также отсутствия горячего и холодного водоснабжения, суд учитывает, что в силу пункта 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).
Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений холодным и горячим водоснабжением и канализацией является обязательным.
Административные ответчики не представили доказательств обеспечения жилых помещений холодным и горячим водоснабжением и канализацией.
Согласно техническому паспорту здание общежития (ЛИТ С) № 5, где содержался ФИО2 не подключено к канализации и водопроводу.
Факт постройки и введение зданий КП-51 в эксплуатацию в 1970 году, то есть до принятия выше приведенных норм и правил, не препятствовал их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания заключенных.
Доказательств невозможности обеспечить водоснабжение общежитий в спорный период, а также совершения действий, направленных на его обеспечение иным достаточным образом, административными ответчиками не представлено.
Учитывая, что нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении частично нашли свое подтверждение в части отсутствия холодного и горячим водоснабжения и канализации, принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания от таких условий, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о признании незаконными условий содержания административного истца в исправительном учреждении и взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН Российской Федерации компенсации в размере 40 000 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным действия (бездействие) ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми в части нарушения условий содержания ФИО2 ча в исправительном учреждении.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ча компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми в размере 40 000 рублей.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья И.А. Степанов
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.