Дело № 2-668/2025
УИД 66RS0006-01-2024-000909-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатунцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 первоначально обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО4 денежные средства по договору оказания юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 45-46).
Определением Орджоникидзевского суда г. Екатеринбурга от 22.11.2024 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа (л.д. 81).
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 окончательно просит суд взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 220000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что между ФИО1 и ФИО4 был заключен устный договор об оказании юридических услуг по вопросу обжалования приговора и освобождению ее сына ФИО5 от наказания. Стоимость договора составила 220000 руб. Истцом, указанные денежные средства по просьбе ФИО4 были переведены по указанным им реквизитам. При переводе денежных средств, истцу стало известно, что денежные средства в размере 220000 руб. поступили на карту, открытую на имя ФИО6 - супруги ФИО4
Таким образом, истец передала денежные средства в размере 220000 руб. ФИО6, которая неосновательно обогатилась за счет истца.
Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2, принимавшие участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, организованной с Мотовилихинским районным судом г. Перми, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили суд, удовлетворить их в полном объеме.
Уточненное исковое заявление принято к производству суда определением от 17.04.2025 г., оформленным в протокольной форме.
Ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО5, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не представили.
В предварительном судебном заседании 05.02.2025 г. ФИО4 суду пояснил, что какие-либо договоры на оказание юридических услуг с ФИО1 не заключал, свои услуги ей не предлагал, с ФИО1 у него имеются дальние родственные отношения, денежных средств от нее не получал, доверенность начальником ИК была оформлена по инициативе ФИО1 без его согласия, его паспортными данными истец располагала ввиду наличия родственных отношений, согласно представленного чека по операции, данный счет в банке ему не принадлежит и ранее не принадлежал.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 этого пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.
Проверив доводы заявленных исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Согласно представленным материалам дела, 29.11.2018 г. ФИО1 произвела зачисление наличных денежных средств в сумме 220000 руб. на карту 4276********0744, что подтверждается чеками от 29.11.2018 г. (л.д. 50).
Из ответа ПАО Сбербанк № 0406617935 от 20.03.2025 г., поступившего на запрос суда, следует, что карта № ..... (счет № .....) открыта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из материалов дела не усматривается, что между сторонами имеют место быть правоотношения, по которым у ФИО3 имелись бы обязательства перед ФИО1 по возврату денежных средств.
В свою очередь, факт приобретения имущества ответчиком ФИО3 за счет истца, а также размер такого сбережения (приобретения) в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказан истцом суду первой инстанции, поскольку истцом в материалы дела предоставлены вышеизложенные доказательства, свидетельствующие о том, что истцом 29.11.2018 г. данному ответчику были перечислены принадлежавшие истцу денежные средства в сумме 220 000 руб.
Данный платеж в отношении указанного ответчика имел разовый характер и не содержал в себе какого-либо назначения.
Однако, какие-либо относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для приобретения указанных денежных средств истца в сумме 220 000 руб. либо наличие обстоятельств, при которых указанные денежные средства, хоть и являются неосновательным обогащением, но в силу закона не подлежат возврату, ответчиком в порядке требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлены не были.
В частности, какие-либо доказательства наличия между сторонами спора иных правоотношений, предусмотренных законом или договором, вследствие которых истцом и были перечислены спорные денежные средства, ответчиком не предоставлены, равно как и не предоставлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что спорные денежные средства не подлежат возврату истцу по какому-либо из оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае наличие правовых оснований для получения и удержания полученных денежных средств истца не нашло своего подтверждения.
Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО3 неосновательно приобрела за счет ФИО1 денежные средства в размере 220 000 руб. в отсутствие на то каких-либо правовых оснований.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № .....) в пользу ФИО1 (паспорт № .....) неосновательное обогащение в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.В. Алексеева
Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 года