Дело № 2-3276/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инголь» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, утраченного заработка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Инголь» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, утраченного заработка, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что на основании трудового договора от 01.02.2017 г. и приказа №01 -17 состоял с ООО «Инголь» в трудовых отношениях в должности специалиста по климатическому оборудованию с 01.02.2017 г. по 01.04.2022 г. Он был ознакомлен с должностной инструкцией от 01.03.2017 г., а также с ним проведен вводный инструктаж. 28.07.2021 г. на территории автоцентра «Тойота» в <адрес>Б, где расположено обособленное подразделение ответчика, в помещении малярного цеха, с ним произошел несчастный случай. По заданию работодателя он приступил к ремонту автоматических ворот. Когда он потянул левую руку к барабану, произошел срыв троса с барабана, в результате чего тросом были прижаты три пальца его левой руки к валу, и произошла их травматическая ампутация. Согласно медицинскому заключению №7946 в результате несчастного случая на производстве ФИО1 получил травмы в виде ампутации 3-х пальцев левой кисти, что отнесено к категории легкой степени тяжести вреда здоровью. Данный несчастный случай был расследован работодателем, составлен акт о несчастном случае на производстве от 20.12.2021 г. по форме Н-1. Причинами несчастного случая послужили недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда. С 28.07.2021 г. по 04.03.2022 г. он находился на листке нетрудоспособности. 04.03.2022 г. ему выдана справка серии МСЭ по факту утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % сроком до 01.03.2023 г. Просит взыскать с ООО «Инголь» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей, убытки в размере 12 900 руб. (2 900 руб. – расходы на лечение, 10 000 руб. – расходы на юридическую помощь при расследовании несчастного случая), утраченный заработок за период с 28.07.2021 г. по 22.02.2022 г. в сумме 257 455 руб., судебные расходы в сумме 7 000 руб.

В ходе рассмотрения данного дела истец требования в части размера утраченного заработка уточнил, просил взыскать денежную сумму в размере 56 042,02 руб. (с учетом выплаченного пособия по временной нетрудоспособности), а также в части взыскания судебных расходов (расходы за оказание помощи представителем) в сумме 32 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру – адвокат Лялякина Ю.Ю. требования истца поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Инголь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представители ответчика ФИО2, ФИО3 требования истца не признали, ссылаясь на то, что наступившие последствия в результате несчастного случая находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями самого истца, истец не верно производит расчет среднего заработка, сумма утраченного заработка полностью покрывается выплаченным истцу пособием по временной нетрудоспособности, следовательно, оснований для взыскания утраченного заработка не имеется. Также указали, что размер компенсации морального вреда и судебных расходов существенно завышен. Просили учесть, что истцу произведена выплата в размере 30 000 руб., однако это не свидетельствует о признании работодателем своей вины.

Представитель третьего лица - ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, учреждение представило отзыв на исковое заявление истца (л.д.137-138), в котором указало, что ФИО1 назначена единовременная и ежемесячная страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, действующее законодательство не ограничивает права застрахованных лиц на возмещение вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, компенсация морального вреда осуществляется причинителем вреда. Просят вынести решение с учетом отзыва фонда, рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г.Липецка Анучин С.В. в судебном заседании полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений абзацев четвёртого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвёртый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 01.02.2017 г. и приказа №01 -17 ФИО1 состоял с ООО «Инголь» в трудовых отношениях в должности специалиста по климатическому оборудованию.

01.04.2022 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

01.03.2017 г. ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией, также с ним проведен инструктаж.

28.07.2021 г. на территории автоцентра «Тойота» в <адрес>Б, где расположено обособленное подразделение ответчика, в помещении малярного цеха, по заданию работодателя ФИО1 приступил к ремонту автоматических ворот. Когда он потянул левую руку к барабану, произошел срыв троса с барабана, в результате чего тросом были прижаты три пальца его левой руки к валу, и произошла их травматическая ампутация.

Согласно медицинскому заключению №4333 ГУЗ «Грязинская ЦРБ» от 28.07.2021 года в результате несчастного случая на производстве ФИО1 получил травмы в виде ампутации 3-х пальцев левой кисти, что отнесено к категории легкой степени тяжести вреда здоровью.

15.12.2021 года составлено заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю с легким исходом, происшедшему 28.07.2021 г. с ФИО1 и подлежащему квалификации как связанный с производством.

Работодателем составлен акт о несчастном случае на производстве от 20.12.2021 г. по форме Н-1.

Согласно акту причинами несчастного случая послужили недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, а именно: проведение повторного инструктажа по охране труда пострадавшему реже, чем каждые 6 месяцев, по инструкции, не пересмотренной после введения в действие нормативных актов по охране труда, чем нарушены требования ст.212 ТК РФ, п.2.1.5. Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда и соцразвития РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003г. №1/29.

С 28.07.2021 г. по 04.03.2022 г. истец находился на листке нетрудоспособности.

04.03.2022 г. истцу выдана справка серии МСЭ-2012 по факту утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % сроком до 01.03.2023 г.

Приказом филиала №39 ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 08.08.2022 г. ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в 35 316,89 руб., а также выплачена недополученная за период с 05.03.2022 г. по 01.08.2022 г. сумма в размере 57 753, 36 руб.

Также ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 11 856,65 руб. с 01.08.2022 г. по 01.03.2023 г.

Пунктом 1 статьи 150Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная (дата), свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указывая на неосторожность ФИО1 в причинении вреда его здоровью, работодателем не приняты во внимание нормы трудового законодательства, устанавливающие обязанность работодателя по обеспечению работнику безопасных условий и охраны труда.

В частности, из материалов дела следует, что причиной несчастного случая с ФИО1 явились недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда.

Доказательств надлежащего обеспечения безопасности при работе ФИО1 ответчиком суду не предоставлено.

При таких данных суд соглашается с позицией истца о том, что при исполнении ФИО1 трудовых обязанностей работодателем не были созданы условия для выполнения им своей трудовой функции.

Учитывая изложенное выше, а также то, что вред здоровью ФИО1 был причинен в результате действий, входящих в его трудовую функцию, суд считает, что нанесенный истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в результате причинения вреда здоровью, подлежит компенсации.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №3064/1-22 от 23.12.2022 года при судебно-медицинском экспертном обследовании, а также в представленных медицинских документах у ФИО1 отмечено наличие травмы левой кисти в виде травматической ампутации 2-4 пальцев с культями: второго пальца на уровне верхней трети средней фаланги, третьего пальца на уровне верхней трети средней фаланги, четвертого пальца на уровне верхней трети ногтевой фаланги.

Согласно пункта 87 б таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н) культя второго (указательного) пальца левой кисти на уровне средней фаланги или первого (проксимального) межфалангового сустава соответствует 10% стойкой утраты общей трудоспособности, культи третьего (среднего), четвертого (безымянного) пальцев левой кисти на уровне средней фаланги или первого (проксимального) межфалангового сустава соответствует 10% стойкой утраты общей трудоспособности.

Ввиду вышеизложенного, травма левой кисти у ФИО1 согласно пункту 7.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть – стойкой утраты общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

Экспертное заключение подробно мотивировано, проведено экспертом, имеющим соответствующие полномочия на проведение экспертизы, заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд считает возможным принять данное заключение в качестве допустимого доказательства.

С учетом положений ст.1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает физические и нравственные страдания истца, пережитый испуг и стресс, перенесенное лечение, длительный период восстановления и нахождение на амбулаторном лечении, посещения медицинского учреждения, невозможность вести привычный образ жизни, переживания по поводу травмы, ампутацию пальцев левой кисти, что нивелирует эстетические качества человека, влияет на затруднения в трудоустройстве, тогда как у истца на иждивении находятся двое малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исходит из разумности и справедливости, и полагает заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и определяет компенсацию (с учетом добровольной выплаты компенсации ответчиком в сумме 30 000 руб.) в размере 450 000 рублей.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой- не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Анализируя требования истца о взыскании в его пользу утраченного заработка, суд исходит из следующего.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац первый пункта 2 статьи 6 Федерального закона N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Из пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) следует, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, помимо прочего, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Вместе с тем Федеральным законом N 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами.

Из приведенных правовых норм следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Судом установлено, что с 28.07.2021 г. по 04.03.2022 г. истец находился на листке нетрудоспособности.

За указанный период истцу начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 218 040,78 руб., выплачено 189 695,48 руб.

Заработная плата истца за период с 27.07.2020 года по 27.07.2021 года составила 448 896 руб.

Среднемесячный заработок 37 408 руб. (448 896 руб. :12).

Утраченный заработок: за июль 2021 года (3 дня) – 37 408 руб. /22 дня х 3 = 5 101 руб.; август 2021 года – февраль 2022 года (7 месяцев) – 37 408 руб. х 7 = 261 856 руб.; март 2022 года (4 дня) – 37 408 руб. /21 х 4 = 7 125 руб.

Итого: 274 082 руб. (5101+261856+7125).

Разница между средним заработком истца и выплаченным пособием составляет 56 041,22 руб. (274 082 – 218040,78).

Таким образом, учитывая, что сумма среднего заработка превышает размер выплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности, требования ФИО1 в части взыскания в его пользу утраченного заработка подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика об ином размере среднего заработка истца согласно представленному расчету Фонда социального страхования подлежат отклонению, поскольку в данном случае размер среднего заработка должен определяться за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению на основании статьи 15 ГК РФ требования истца о взыскании убытков в виде расходов на электронейромиографию и консультацию врача в сумме 2 900 руб. (л.д. 33-37), поскольку приходит к выводу, что данные расходы непосредственно связаны с полученной травмой и были вызваны необходимостью.

Также материалами дела подтверждено, что при проведении расследования обстоятельств несчастного случая интересы истца представляла адвокат Лялякина Ю.Ю. (л.д.197-199), за оказание юридической помощи истец произвел оплату в сумме 10 000 руб. (л.д.5).

Данные расходы следует признать необходимыми, непосредственно связанными с полученной истцом травмой, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов (расходов за оказание помощи представителем) в сумме 32 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец доверил представление своих интересов адвокату Лялякиной Ю.Ю., с которой заключено соглашение об оказании юридической помощи.

ФИО1 оплатил за оказанные юридические услуги сумму 32 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

С учетом объема выполненных представителем истца работ, участия представителя в ходе рассмотрения дела, учитывая продолжительность судебных заседаний, предмет спора, сложность дела, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 300 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 568 рублей, от оплаты которой истец освобожден в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ООО «Инголь» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, утраченного заработка, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 450 000 руб., убытки в размере 12 900 руб., утраченный заработок в размере 56 042 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб., всего 543 942 руб.

Обязать ООО «Инголь» перечислить в бюджетную систему РФ налог на доходы физических лиц при выплате ФИО1 суммы утраченного заработка.

Взыскать с ООО «Инголь» в пользу ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» за проведение судебной экспертизы 5300 руб.

Взыскать с ООО «Инголь» в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 2 568 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023 года