Решение по делу № 2-202/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-202/2025 (№2-2258/2024)

(УИД № 42RS0011-01-2024-002715-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 16 мая 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Ерсановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г.Калининграда в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г.Калининграда (с учетом уточнений) обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 08.02.2024 следователем СО ОМВД России по Московскому району г.Калининграда возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, которые в период с 31.01.2024 по 01.02.2024, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, используя телефон, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана побудили ФИО1 перевести принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 312 000 руб. на банковские счета АО «Альфа-Банк» <номер> и <номер>, чем причинили последнему материальный ущерб в крупном размере. В связи с тем, что ФИО1 стала жертвой мошеннических действий, она обратилась в прокуратуру района с заявлением о защите нарушенных прав. Учитывая, что ФИО1 является пенсионером по возрасту, юридически не грамотна, не имеет денежных средств, чтобы воспользоваться услугами адвоката, прокурор в силу положений ст.45 ГПК РФ обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения. В ходе расследования уголовного дела <номер> установлено, что 01.02.2024 ФИО1 перевела принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 155 700 руб. двумя платежами на сумму 31 000 руб. и 124 700 руб. через банкомат <номер> со своей карты на банковский счет АО «Альфа-Банк» <номер>, открытый на имя ФИО2. Д. обстоятельства подтверждаются платежными документами о переводе денежных средств на расчетный счет, открытый в АО «Альфа-Банк», принадлежащий ФИО2 Сведений о заключении договоров займа и иных договоров между ФИО1 и ФИО2 не имеется. Таким образом, ответчиком получена сумма в размере 155 700 руб. без правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 ГК РФ и подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика. На основании изложенного истец-прокурор Московского района г.Калининграда, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 155 700 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Пузикова О.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлена надлежащим образом. Заявила ходатайство о рассмотрении без своего участия.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОМВД России по Московскому району г. Калининграда в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09.08.2024 в целях обеспечения иска прокурора Московского района г.Калининграда, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>:

- счет <номер>, открытый 07.03.2022 в АО «ТБанк»;

- счет <номер>, открытый 09.09.2022 в ПАО «Сбербанк России»;

- счет <номер>, открытый 30.01.2024 в АО «Альфа-Банк»;

- счет <номер>, открытый 30.01.2024 в АО «Альфа-Банк», в пределах суммы исковых требований – 124 731 руб., до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения иска.

Из материалов дела следует, что постановлением от 08.02.2024 следователя СО ОМВД России по Московскому району г.Калининграда, возбуждено уголовное дело <номер>, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в сумме 312 000 руб., принадлежащих ФИО1 В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с 31.01.2024 по 01.02.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, общаясь посредством мессенджера «Вотсапп», с абонентских номеров <номер> и <номер>, представившись сотрудником «Центробанка», под предлогом сохранения денежных средств, путем перемещения их на «безопасный счет», путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в сумме 312 000 руб., принадлежащие ФИО1, которые последняя перевела путем внесения наличных денежных средств, через терминал банка АО «Альфабанк», расположенный по адресу: <адрес>, на расчетные счета <номер> и <номер>, неустановленного банка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.02.2024 на счет, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 <номер>, ФИО1 внесены через банкомат АО «Альфа-Банк» денежные средства двумя платежами в сумме 31 000 руб. и 124 700 руб., что подтверждается выпиской движения по счету АО «Альфа-Банк». Факт наличия денежных средств у ФИО1 на 01.02.2024 в заявленном ко взысканию размере, подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО1

До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены, какие-либо договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 на момент перечисления денежных средств и по настоящее время отсутствуют.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, последний должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Доводы ФИО2 о том, что она утратила банковскую карту и не пользовалась ею, суд признает несостоятельными, поскольку на стороне ответчика, как владельца карты и счета, в силу ст. 210 ГК РФ лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, для предотвращения возможности совершения операций от ее имени с денежными средствами. Кроме того, согласно материалам дела с соответствующим заявлением в полицию ФИО2 обратилась 01.11.2024, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования прокурора Московского района г.Калининграда в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 155 700 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 314 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Московского района г.Калининграда в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>) неосновательное обогащение в сумме 155 700 руб.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 314 руб.

Сохранить обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>:

- счет <номер>, открытый 07.03.2022 в АО «ТБанк»;

- счет <номер>, открытый 09.09.2022 в ПАО «Сбербанк России»;

- счет <номер>, открытый 30.01.2024 в АО «Альфа-Банк»;

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск- Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.

Судья подпись Т.А. Лавринюк

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-202/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области