Дело №2-5404/22

УИД: 30RS0001-01-2022-009145-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при секретаре Жумахановой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным банком «Первомайский» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере – 150 000 рублей на 24 месяца под 40% годовых. ФИО2 приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 276680,55 рублей, из которых основной долг в размере 72 954,81 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу – 63 504,78 рублей, сумма задолженности по процентам – 9450,03 рублей, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2389,99 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, снизить неустойку.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным банком «Первомайский» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере – 150 000 рублей на 24 месяца под 40% годовых.

ФИО2 приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 72 954,81 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу – 63 504,78 рублей, сумма задолженности по процентам – 9450,03 рублей

Суд находит обоснованным расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, поскольку данный расчет основан на нормах действующего законодательства РФ и составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми ответчик ознакомлен и согласился при подаче заявления о предоставлении кредита.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности в данной сумме перед банком, ответчиком не представлены.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства не исполняются.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются не состоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии с графиком платежей ежемесячно в сумме 4564,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по кредитном договору.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

С исковым заявлением истец обратился в суд в течении шести месяцев ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности не пропущен по платежам с ДД.ММ.ГГГГ (3 года с ДД.ММ.ГГГГ с доты заявления о вынесении судебного приказа).

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен.

Довод ответчика о необходимости применения к сумме задолженности по неустойке положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку истцом требования о взыскании неустойки не заявлялись.

Ссылка ответчика на то, что в рамках исполнения судебного приказа с ответчика взыскана задолженность в размере 23742,47 рублей, является не обоснованной, поскольку требования о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору заявлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а все денежные средства внесенные ответчиком в ходе исполнения, могут быть учтены в процессе исполнения решения суда при определении остатка задолженности по оплате кредита, о чем ответчик не лишена возможности сообщить судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства для установления размера неисполненного обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная госпошлина в размере 2389,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 72 954,81 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу – 63 504,78 рублей, сумма задолженности по процентам – 9450,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2389,99 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 1 декабря 2022 года.

Судья Е.Д. Чурбакова