05RS0№-56
3/1-81/23
Постановление
г.Хасавюрт 11 октября 2023 г.
Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., с участием помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5, следователя ФИО4, при секретаре ФИО3, подозреваемого ФИО1, его адвоката ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании постановление следователя СО МВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающему по <адрес>ёва <адрес> Республики Дагестан, состоящему на регистрационном учёте по <адрес> Республики Дагестан, со средним образованием, не женатому,
подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, следователя, подозреваемого и его защитника,
установил:
Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в ходатайстве следователя.
Настоящее уголовное дело возбуждено следователем следственного отдела ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 226 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений был задержан ФИО1 в порядке ст.ст. 91- 92 УПК РФ.
Следователь ФИО4 в своём ходатайстве указывает следующее. Срок задержания подозреваемого истекает ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут. Принимая во внимание, что ФИО1 подозревается в совершении нескольких преступления, одной из которых является тяжким преступлением, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, санкцией которой предусматривается наказание в виде лишения свободы до 7 лет и учитывая, что ФИО1 ведет аморальный образ жизни, а так же склонен к частому употреблению спиртных напитков, нельзя исключить, что оставаясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия, продолжит заняться преступной деятельностью, будет давить на свидетелей и потерпевшего, что в совокупности делают необходимым избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, при невозможности избрать иную более мягкую меру пресечения. Противопоказания для содержания под стражей подозреваемого ФИО1 не имеются.
В связи с изложенным ходатайствует об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 сроком на 2 месяца, то есть с 09 октября по ДД.ММ.ГГГГ.
Следователь ФИО4 поддержал ходатайство.
Помощник прокурора ФИО5 поддержал ходатайство и просил удовлетворить его по изложенным основаниям.
Адвокат ФИО6 и подозреваемый ФИО1 просили отказать в удовлетворении ходатайства и с учётом положительной характеристики ФИО1 просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Выслушав объяснения сторон и исследовав материал, прихожу к следующим выводам.
Положения п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 97 УПК РФ определяют, что суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следствия или суда.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести и одного тяжкого преступления, наказание за которое законом предусмотрено до 5 и до 10 лет лишения свободы.
Ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения заявлено следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в пределах срока предварительного следствия.
Обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к преступлениям подтверждаются заявление и протоколом допроса потерпевшего ФИО1, протоколом допроса подозреваемого ФИО1
Исключительным случаем избрания в отношении ФИО1 меры пресечения являются степень и общественная опасность вменяемых преступлений, посягающих на общественную безопасность, общественный порядок и направленных против собственности.
Тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1 – это обстоятельство согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» может свидетельствовать в пользу вывода о наличии риска того, что лицо скроется от правосудия, – и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок указывает о достаточной вероятности того, что при избрании ему иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, он может скрыться от следствия и суда.
Более того, ФИО1 не работает, не имеет семью.
Эти обстоятельства не позволяют суду удовлетворительно рассмотреть вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.
Из пояснений ФИО1 следует, что он не трудоустроен.
Изложенное, в свою очередь, не дает основание положительно рассмотреть вопрос о применении к нему такой альтернативной меры пресечения, как залог, поскольку преступление, в совершении которого он подозревается, законом (ч. 4 ст. 15 УК РФ) отнесено к категории тяжких. В силу же ч. 3 ст. 106 УПК РФ размер залога по уголовным делам о тяжких преступлениях не может быть менее 500000 руб. При этом данные о состоятельности внесения ФИО2 такой суммы (иными лицами в его интересах) не представлено.
В качестве данных о личности ФИО1 учитываю его положительную характеристику по месту жительства, является участником СВО на территории ЛНД и ДНР, получил благодарность от Главы ЛНР, положительно характеризуется председателем Правления Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов».
Вместе с тем эти обстоятельства сами по себе и с учетом приведенного выше достаточными для устранения существующей угрозы в случае избрания обвиняемому меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не являются.
Одновременно с этим в материале отсутствуют какие-либо данные, указывающие на невозможность содержания ФИО1 по медицинским показаниям в условиях изоляции от общества.
Названные обстоятельства в их совокупности приводят к выводу о том, что избрание ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на данном этапе уголовного судопроизводства представляется оправданным и пропорциональным достижению целей уголовного судопроизводства, в т.ч. защиты государственных интересов, что, несмотря на презумпцию невиновности, имеет превалирующее значение по отношению к требованию уважения права каждого на свободу и личную неприкосновенность.
Таким образом, ходатайство следователя нахожу подлежащим удовлетворению, в силу чего ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.
Руководствуясь ч. 6, п. 1 ч. 7 ст. 108 УПК РФ,
постановил:
ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворить.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть с 09 октября по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении ходатайства адвоката ФИО6 и подозреваемого ФИО1 об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, отказать.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.
Судья К.З. Гереев