УИД: 66RS0009-01-2025-001819-31 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.07.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил ФИО2,

истца ФИО3,

представителя истца адвоката Демидовой С.Н., представившей служебное удостоверение и ордер (л.д.80,81),

представителя ответчика Администрации города Нижний Тагил ФИО4, действующего на основании доверенности от 08.04.2024 (л.д.153),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО3 к Администрации города Нижний Тагил о признании незаконным действий по расторжению договора найма жилого помещения, о понуждении заключить договор найма жилого помещения, по встречному иску Администрации города Нижний Тагил к ФИО3, ФИО5 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил, в котором просит признать незаконными действия ответчика по расторжению договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО1, <адрес>; обязать ответчика заключить договор найма жилого помещения, на новый срок и на тех же условиях; взыскать с ответчика судебные расходы, а именно 6000 руб. за оплату государственной пошлины, 7 000 руб. за оплату услуг адвоката.

В обоснование требований истец указал, что в 1999 году между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на один год. На основании данного договора она вселилась в спорное жилое помещение, вместе с сыном ФИО5. На основании данного договора найма жилого помещения она и ее сын 23 июня 1999 года были зарегистрированы в указанном жилом помещении. С этого времени истец и ее сын постоянно проживают по указанному адресу, при этом договор найма жилого помещения перезаключался с ней ежегодно.

Последний договор был заключен 18 марта 2024 года и срок действия договора истекал 16 марта 2025 года.

В 2013 году ее семья была признана малоимущей и поставлена в очередь для предоставления жилого помещения по договору социального найма.

В настоящее время стало известно, что на основании постановления администрации города от 27 марта 2025 года ее семья снята с очереди в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, так как по расчету имущественного положения семья перестала быть малоимущей.

02 апреля 2025 года ее пригласили в администрацию города, где предложили подписать предупреждение о том, администрация города не намерена впредь заключать со договор найма жилого помещений на новый срок, в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем.

Ей предложено освободить и передать администрации города в установленном порядке спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета.

Кроме того, в данном предупреждении указано, что ее семья не является малоимущей, в связи с чем, оснований для получения жилых помещений по договорам социального найма, она не имеет.

Администрация МО «Город Нижний Тагил», в нарушение требований закона, о своем намерении не заключать договор найма спорного жилого помещения сообщила 02 апреля 2025 года, тогда как срок действия договора истек 16 марта 2025 года, из чего следует, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условия, то есть фактически речь идет о расторжении договора найма жилого помещения.

Начиная с 1999 года она добросовестно выполняла все обязанности нанимателя, указанные в договоре: своевременно вносила плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, использовала жилое помещение по назначению, поддерживала жилое помещение в надлежащем для проживания состоянии, обеспечивала сохранность жилого помещения, производила текущий ремонт, а также соблюдала и другие требования. Она является пенсионеркой. Никакого другого жилого помещения у нее ни в собственности, ни по договору социального найма нет. Также следует отметить, что поскольку администрация не намерена в течении года сдавать спорное жилое помещение в наем, то данное жилое помещение будет свободно. Другого жилого помещения предложено не было.

С учетом того, что поданный истцом иск затрагивает субъективные жилищные права истца, поданное исковое заявление было принято по правилам гражданского процессуального законодательства, возбуждено гражданское дело.

Не согласившись с заявленными требованиями Администрацией города Нижний Тагил подано встречное исковое заявление к ФИО3, ФИО5, в котором просит признать ФИО3, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: город Нижний <адрес> выселить ФИО3, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: город <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование требований указано, что производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации города о понуждении заключить договор найма. Администрация города не намерена заключать договор с ФИО6 в связи с чем, вынуждена обратиться в суд со встречным исковым заявлением. Жилое помещение по адресу: <адрес> находится в реестре жилых помещений муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципальной собственности от 05.05.2025 №. Ответчики занимает спорное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения от 18.03.2024 №, поскольку являлись нуждающимся в предоставлении жилых помещений муниципальной собственности на условиях договора социального найма. Срок действия договора истек 16.03.2025. Постановлением Администрации города от 27.03.2025 № семья ФИО3 снята с очереди в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Ответчику было направлено уведомление с требованием о передачи спорного жилого помещения по акту приема-передачи. Уведомление ответчиком не получено. 07.04.2025 представителями Администрации города было проведено обследование спорного жилого помещения. По факту обследования установлено, что ответчики проживают в спорном жилом помещении. По общему правилу ГК РФ договор прекращает свое действие по истечении срока, на который он заключался, одновременно прекращается и обязательства сторон возникшие из договора. Администрация города решения о заключении договора найма не принимала и не имеет намерения заключить договор найма.

В судебном заседании истец ФИО3 и представителя истца адвокат Демидова С.Н., представившая служебное удостоверение и ордер (л.д.80,81), основание и предмет заявленных исковых требований поддержали и просили удовлетворить, указав, что договор найма заключенный с ответчиком является долгосрочным, а соответственно, порядок его расторжения не соблюден.

Представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил ФИО4, действующий на основании доверенности от 08.04.2024 (л.д.153), в первоначальных требованиях просил отказать, встречные удовлетворить, поскольку между сторонами был заключен договор краткосрочного, а потому положения ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон не применимы.

Третье лицо ФИО5 (ответчик по встречным требованиям) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.158).

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав стороны, заключение прокурора полагавшего, что требования ответчика о выселении являются обоснованными, а требования истца удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Статья 288 ГК РФ предоставляет собственнику право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст.683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Положения ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в реестре жилых помещений муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципальной собственности от 05.05.2025 № (л.д.86).

Согласно справки МКУ «Служба правовых отношений» от 16.05.2025 в жилом помещении с 23.06.1999 года зарегистрирована истец ФИО3 и ее сын ФИО5 (л.д.38).

В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями сторон, что с 23.06.1999 года истец вместе с сыном проживает в муниципальном жилом помещении на основании договора коммерческого найма.

Договоры найма с 1999 до 2015 года истцом и ответчиком по запросу суда не представлены.

Как следует из представленных стороной ответчика договоров найма от 12.11.2015 (л.д.129), от 06.12.2016 (л.д.128), от 14.12.2017 (л.д.127), от 11.01.2019 (л.д.126), от 06.03.2020 (л.д.125), между сторонами каждый раз заключались договоры найма на срок более 1 года, о чем свидетельствуют п.5.1 договора из которого следует, что условия договора распространяют свое действие на отношения сторон возникшие за пределами срока договора, то есть возникшие хронологически ранее даты заключения договора.

Так по договору 06.03.2020 срок действия составил 1 год 1 месяц 21 день (с 11.01.2020 по 04.03.2021) (л.д.125).

Судом также установлено, что 17.03.2021 между сторонами заключен договор найма на период с 17.03.2021 по 15.03.2022 (л.д.123), 24.03.2022 на период с 24.03.2022 по 22.03.2023 (л.д.122).

Фактически указанные договоры, не смотря на то, что заключались на срок менее одного года, действовали более одного, так как последующий договор заключался хронологически позднее даты истечения срока по предыдущему договору, а именно: договор от 17.03.2021 фактически действовал до 24.03.2022, то есть 1 год 6 дней, а договор от 24.03.2022, фактически действовал до 29.03.2023, то есть 1 год 4 дня.

В судебном заседании также установлено, что 29.03.2023 заключен договор на период с 29.03.2023 по 27.03.2024 (л.д.121), 18.03.2024 на период с 18.03.2024 по 16.03.2025 (л.д.119).

Согласно ответу на судебный запрос от 28.05.2025 Управления по учету и распределения жилья ФИО3 с 25.10.2013 состояла на учете малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда по городу Нижний Тагил составом семьи 2 человека (сын ФИО7).

Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 27.03.2025 № семья ФИО3 снята с очереди в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного Кодекса Российской Федерации (по расчету имущественного положения семья малоимущей не является) (л.д.113).

07.04.2025 ФИО3 была ознакомлена с предупреждением Администрации города Нижний Тагил от 02.04.2025 (л.д.10), в котором ответчик ссылаясь на нормы ст. 684 ГК РФ предупреждает истца о намерении не заключать договор найма жилого помещения на новый срок, в связи с решением не сдавать в течении не менее года жилое помещением в наем. Администрация города Нижний Тагил предлагает истцу выселиться из жилого помещения в срок до 30.04.2025 (л.д.92-95).

Истец, обращаясь в суд с данным иском указывает, что между сторонами был заключен договор найма, порядок расторжения которого не соблюден, а потому договор продолжает свое действие.

Действительно, до 17.03.2021 с истцом заключались договоры, которые действовали более 1 года, о чем указано выше (л.д.125). При этом в адрес истца, ответчиком до 02.04.2025 ни разу не направлялись уведомления о расторжении договора во исполнение положений ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом того, что после истечения срока действия последнего договора от 06.03.2020, который краткосрочным не являлся, в адрес истца наймодателем в установленный законом 3 месячный срок до истечения срока договора не направлялось уведомление об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем, договор от 06.03.2020 являлся продленным на тех же условиях и на тот же срок, то есть на 1 год 1 месяц 21 день, продлеваясь ежегодно, а именно: до 04.03.2021, до 25.04.2022 (04.03.2021 +1 год 1 месяц 21 день), до 16.06.2023 (25.04.2022+1 год 1 месяц 21 день), до 07.08.2024, до 28.09.2025.

То обстоятельство, что Администрацией города Нижний Тагил были заключены последующие договоры найма с истцом от 17.03.2021 (л.д.123), 24.03.2022 (л.д.122), 29.03.2023 (л.д.121), 18.03.2024 (л.д.119), срок действия по которым был менее года, правоотношений сторон по договору от 06.03.2020 не прекратило, так как порядок расторжения договора от 06.03.2020 Администрацией города Нижний Тагил соблюден не был.

Более того, договоры от 17.03.2021 (л.д.123), 24.03.2022 (л.д.122), 29.03.2023 (л.д.121), 18.03.2024 (л.д.119), не содержат сведений о том, что заключаются, в связи с прекращением действия договора от 06.03.2020.

Как следует из уведомления о расторжении договора от 02.04.2025, с которым истец была ознакомлена 07.04.2025, о чем указала в судебном заседании, Администрация города Нижний Тагил предлагает истцу срок до 30.04.2025 освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета.

В настоящем иске истец, просит признать незаконными действия ответчика по расторжению договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом того, что в судебном заседании установлено, что фактически договор найма от 06.03.2020 продлеваясь ежегодно на 1 год 1 месяц 21 день действует до 28.09.2025, действия ответчика, изложенные в письме от 02.04.2025 по понуждению истца срок до 30.04.2025 освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, являются незаконными, так как до 28.09.2025 истец имеет право проживать в жилом помещении и пользоваться им.

В этой связи требования истца в данной части являются обоснованными.

Истец также просит возложить на ответчика обязанность заключить договор найма жилого помещения, на новый срок и на тех же условиях.

Из уведомления от 02.04.2025 следует, что Администрация выражает волю на расторжение договора от 18.03.2024, указывая на истечение срока его действия 16.03.2025. Волю на расторжение договора от 06.03.2020 Администрация не выражает.

В этой связи данное уведомление не может считаться надлежащим предупреждением о расторжении договора от 06.03.2020.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела 17.07.2025, Администрация города Нижний Тагил не позднее, чем за три месяца до истечения срока - 28.09.2025 договора найма от 06.03.2020, предупреждение нанимателю об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем, не направляла, после 28.09.2025 договор будет считаться продленным на тех же условиях и на тот же срок, то есть 1 год 1 месяц 21 день.

Заключение нового договора найма при несоблюдении наймодателем процедуры расторжения договора требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено, в ст. 684 ГК РФ указано на продление такого договора на тех же условиях и на тот же срок.

В этой связи требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить новый договор на тех же условиях и новый срок заявлены истцом излишне и на ее субъективные права как стороны договора не влияют, так как в связи с несоблюдением стороной ответчика процедуры расторжения договора, он и так будет продлен на тех же условиях и на тот же срок.

На основании изложенного в удовлетворении требований истца в данной части надлежит отказать.

Разрешая требования встречного иска о признании ФИО3, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселении из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, Р-ны имеют право пользования жилым помещением на основании договора найма от 06.03.2020, который в настоящее время продлен до 28.09.2025.

Истец также просит о взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей по оплате государственной пошлины, несение которых подтверждено чек ордером от 22.04.2025 (л.д.5), по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 7000 рублей, несение которых подтверждено квитанцией от 14.04.2025 (л.д.72), по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции 40 000 рублей, несение которых подтверждено квитанцией от 22.05.2025 (л.д.77).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей за два требования неимущественного характера, с учетом того, что судом удовлетворено только одно требование, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Исследовав письменные материалы, с учетом объема выполненной представителем истца работы: составившего исковое заявление, участвовавшего в двух непродолжительных судебных заседаниях, результата разрешения спора - частичное удовлетворение заявленных исковых требований, суд находит заявленный ко взысканию размер расходов истца на оплату юридических услуг, оказанных представителем истца Демидовой С.Н. завышенным, в связи с чем, считает возможным компенсировать их в размере 27 000 рублей, то есть: 7000 рублей за составление искового заявления и 20 000 рублей за участие в суде первой инстанции, которое фактически выражается участием в двух судебных заседаниях.

Всего в пользу истца подлежа т взысканию судебные расходы в размере 30 000 рублей (27 000+3 000).

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Администрации города Нижний Тагил по расторжению договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Администрации города Нижний Тагил (ИНН: №) в пользу ФИО3 (паспорт: №) судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

В удовлетворении встречных требований Администрацией города Нижний Тагил к ФИО3, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: город <адрес>, и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд города ФИО1 <адрес>.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

<...>

<...>