24RS0002-01-2024-003785-97
Дело № 2-103/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Антиповой Д.В., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по устному ходатайству, помощника Ачинского городского прокурора Боровской К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 17 марта 2024 года истцу на телефон позвонил ФИО1, предложил встретиться. С ФИО1 он был ранее знаком, знал его как мужа подруги его жены, брак с которой в настоящее время расторгнут. Ответчик предложил переговорить по поводу его супруги. Истец согласился и приехал в ТЦ «Калина» по адресу: <...>. Однако, разговор с ответчиком не задался, последний схватил его за грудки, стал трясти, требуя оставить в покое бывшую жену. В результате действий ответчика была растянута и порвана золотая цепочка стоимостью 155 000 руб. Также ответчик порвал верхнюю часть его спортивного костюма стоимостью 6 000 руб., разорвал тельняшку стоимостью 1 500 руб. По данному факту истец обратился в УВД г. Ачинска, было заведено несколько материалов КУСП. После инцидента он также обратился за консультацией к специалисту по ремонту ювелирных изделий, чтобы отремонтировать цепь. Осмотрев повреждения цепи, специалист сообщил, что цепь не подлежит ремонту, так как по периметру звенья растянуты и деформированы настолько, что восстановить их нецелесообразно, застежка оказалась потерянной. Он сообщил, что цепь подлежит сдаче в лом, что каким-то образом частично компенсирует убытки от поломки цепи. В настоящее время максимальная стоимость грамма лома золота 585 пробы составляет 3 000 руб., поэтому, если истец сдаст изделие, он сможет выручить 28 500 руб. (9,5*3 000 руб.), следовательно, убыток составит 122 500 руб. Всего размер материального ущерба по правилам ст.1064 ГК РФ составил 130 000 руб. (122 500 руб. + 1 500 руб. + 6 000 руб.), которые истец просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. за причинение побоев, а также расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб. и по уплате госпошлины в размере 3 800 руб. (л.д.3-4).
Определениями суда от 12 августа 2024 года, 11 ноября 2024 года в качестве третьих лиц привлечены МО МВД России «Ачинский», ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.35,66).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.135) согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.136).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом через представителя (л.д.133), ранее участвуя в судебном заседании по исковым требованиям возражал частично, согласен на возмещении стоимости тельняшки и куртки, а также расходов за ремонт цепи, если истец извинится за свое поведение. Суду пояснял, что он и его супруга дружат с бывшей женой ФИО3 Истец по телефону оскорблял его жену, угрожал ей, поэтому 17 марта 2024 года он позвонил ФИО3 и сказал, что тому необходимо извиниться. Они встретились около ТК «Калина», но ФИО3, который был в состоянии алкогольного опьянения, отказался извиняться, тогда он взял его за воротник куртки и тряхнул немного, после чего у него порвалась цепочки и с нее упал медальон. Медальон он поднял и отдал в руки ФИО3 Тельняшка на ФИО3 была порвана, несколько раз падал около торгового центра. После этого истец поехал в УВД писать заявление (л.д.48-оборот-49).
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании по исковым требования возражал частично, суду пояснил, что ФИО1 не исключает, что мог повредить тельняшку и костюм истца. Против взыскания убытков от поврежденной цепи возражает, также возражает против взыскания компенсации морального вреда. Если суд придет к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, считает, что сумма компенсации не должна превышать 1 000 рублей. Истец был инициатором конфликта, угрожал дракой, полагает, что суд должен учитывать поведение истца и провокации с его стороны.
Представители третьих лиц МО МВД России «Ачинский», ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.119,126,133), отзыв на иск не представили.
Выслушав представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 разъяснений).
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Согласно п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
В соответствии с п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Как следует из п. 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Как установлено судом, 17 марта 2024 года между ФИО3 и ФИО1 около ТЦ «Калина по адресу: <...> стр.1 произошел конфликт, в результате которого ФИО3 обратился с заявлением в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» о привлечении к ответственности ФИО1, который его избил, также порвал принадлежащие ему золотую цепочку, тельняшку и «олимпийку» (л.д.28).
Согласно объяснениям ФИО3, имеющихся в отказном материале, в 13.30 часов ему поступил звонок от ФИО1, который сказал, что он не дает жить своей бывшей жене и попросил приехать к ТЦ «Калина, пр. Лапенкова, 1. Он приехал по указанному адресу около 14.00 часов. ФИО1 одной рукой сразу схватил его за ворот спортивной кофты, нанес не менее шести ударов коленом в живот и один удар головой в лицо. Он в ответ ударов ФИО1 не наносил, угроз не высказывал, сказал только, что напишет заявление, вызвал такси и поехал в полицию. Когда ФИО1 схватил его, он порвал ему спортивную кофту, майку-тельняшку и золотую цепь, от которой потерялся замок (л.д.29).
Согласно акту осмотра от 17 марта 2024 года, составленному ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» ФИО4, в связи с получением сообщения ФИО3 о повреждении имущества и побоях, произведен осмотр, в ходе которого установлено, что на письменном столе в помещении МО МВД России «Ачинский» лежит цепочка из металла желтого цвета, на которой отсутствует замок (л.д.30-31).
Определением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» ФИО5 от 25 марта 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как умысла на повреждение имущества не было (л.д.27).
В подтверждение стоимости спортивного костюма и тельняшки ФИО3 в материалы дела представлены скриншоты с сайта Интернет-магазина Wildberries, согласно которым стоимость тельняшки составляет ориентировочно 1 467 руб. – 1 513 руб., стоимость спортивного костюма 6 025 руб. - 6 212 руб. (л.д.62).
В материалы дела стороной ответчика представлено видео с места конфликта, из которого видно, что на истце ФИО3 из одежды – тельняшка, спортивный костюм и куртка, при этом тельняшка порвана, кофта от костюма расстегнута, край воротника которой с правой стороны поврежден (л.д.63).
В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал факт повреждения во время конфликта, произошедшего 17 марта 2024 года, верхней части спортивного костюма и тельняшки ФИО3, и не возражал против возмещения их стоимости истцу в заявленном им размере.
На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию 7 500 руб. (6 000 руб. за поврежденный спортивный костюм + 1 500 руб. за поврежденную тельняшку).
Между тем, требования истца о взыскании с ответчика убытков за повреждение золотой цепи в размере 122 500 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств таковых суду не представлено. Сведений о ремонте спорного золотого изделия, либо отказе в его ремонте, а также продажи поврежденной золотой цепи и покупки новой в материалах дела не имеется.
Более того, из показаний свидетеля М.В. следует, что после инцидента, произошедшего 17 марта 2024 года, ее бывший муж ФИО3 приезжал к ней, и золотая цепь была на нем.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда судом установлено следующее.
Определением от 26 марта 2024 года УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» ФИО5 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.72). Из указанного определения следует, что 17 марта 2024 года около 15.00 часов ФИО1 на почве неприязненных отношений по адресу: <...> стр. 1 причинил побои, причинившие физическую боль ФИО3, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты трудоспособности, а именно нанес не менее 6 ударов коленом по телу, и один удар головой по лицу, причинив последнему физическую боль (л.д.72).
Процессуальное решение по указанному административному делу не принято.
Согласно акту судебно-медицинского обследования № 242 от 18 марта 2024 года на основании направления УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» ФИО4 произведено судебно-медицинское обследование ФИО3, в результате которого обнаружены <данные изъяты>. Свидетельствуемый рассказал, что 17 марта 2024 года около 11-00 ФИО1 наносил удары кулаками и ногами по различным частям тела. Сознание не терял, за медпомощью не обращался. Жалобы на боли в местах ударов. Судебно-медицинский эксперт пришел к выводу, что обнаруженные <данные изъяты>, которые как в совокупности, так и отдельно каждый, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, согласно п. 9 раздела IIприказа МЗ и СР № 194н от 24 апреля 2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью1-2 суток ко времени проведения обследования (л.д.111).
На основании изложенного, суд считает установленным, что действиями ответчика ФИО1 истцу ФИО3 причинены физические и нравственные страдания в связи с причинением повреждений в виде кровоподтеков в области внутреннего угла левого глаза, на передней поверхности нижней трети шеи по срединной линии, в области левой ключицы.
При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных повреждений, не причинивших вред здоровью истцу, степень физических и нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца за составление искового заявления, оплаченные им по квитанции от 22 июня 2024 года (л.д.5) пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 290 руб. (5 000 руб.*5,8%), а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд (л.д.7), пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 220,40 руб. (3 800 руб.*5,8%).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 7 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, всего 12 500 рублей, в остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы за составление искового заявления 290 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 220 рублей 40 копеек, всего 510 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья Кончакова М.Г.
Мотивированное решение составлено 03 апреля 2025 года.