РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2023 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5223/23 (77RS0031-02-2023-005267-95) по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец ПАО «МКБ» обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Ссылается на то обстоятельство, что 10 сентября 2013 г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 941 828,25 руб., на срок до 09.03.2028г.
В соответствии с п. 2.2. кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23% годовых.
Согласно п. 3.3.-3.4. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа в размере 18 724,60 руб. при этом п. 3.3.1. договора предусмотрена обязанность ответчика не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №*, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.
Всего по состоянию на 26 января 2023 г. задолженность ответчика перед банком составляет 1 328 066,99 рублей, из которых:
- по просроченной ссуде – 893 625,04 руб.;
- по просроченным процентам по срочной ссуде – 423 620,11 руб.;
- по просроченным процентам по просроченной ссуде – 10 821,84 руб.
Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиком исполнено не было.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 328 066,99 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 643,77 рублей.
Истец ПАО «МКБ», уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки т.д.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в офертно- акцептной форме путем присоединения ответчика к кредитному договору в форме письменного заявления.
Судом установлено, что 10 сентября 2013 г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 941 828,25 руб., на срок до 09.03.2028г.
В соответствии с п. 2.2. кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23% годовых.
Согласно п. 3.3.-3.4. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа в размере 18 724,60 руб. при этом п. 3.3.1. договора предусмотрена обязанность ответчика не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №*, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.
Всего по состоянию на 26 января 2023 г. задолженность ответчика перед банком составляет 1 328 066,99 рублей, из которых:
- по просроченной ссуде – 893 625,04 руб.;
- по просроченным процентам по срочной ссуде – 423 620,11 руб.;
- по просроченным процентам по просроченной ссуде – 10 821,84 руб.
Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиком исполнено не было.
Факт полного исполнения обязанности банком по перечислению денежных средств подтвержден выпиской из лицевого счета, представленной в материалах дела.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора и графиком платежей погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячным платежом.
В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.
В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца о наличии у заемщика задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору, суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательств, факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, полного и своевременного выполнения банком принятых на себя обязательств, несвоевременность исполнения принятых на себя обязательств заемщиком нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, заявленное ответчиком, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченным повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата, и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В данном случае срок исковой давности следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.
Из материалов дела следует, истец предъявил требования о взыскании задолженности по договору за период с 10.09.2013г. по 26.01.2023г.
Исковое заявление зарегистрировано в суде первой инстанции 29.03.2023г., в связи с чем, банк утратил право требования задолженности по периодическим платежам за период с 10.09.2013г. по 29.03.2020г., поскольку указанный период выходит за рамки трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за период с апреля 2020г. предъявлены в пределах срока исковой давности и являются обоснованными.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 692 808,72 руб.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований истца частично.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 128,09 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору в размере 692 808,72 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 128 руб., всего 702 936,72 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 02.08.2023 г.