Дело №2а-21/2023 (2а-558/2022)

УИД 44RS0004-01-2022-000797-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Мантурово

Мантуровский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Хасаншиной Е.С.,

при секретаре Кудряшовой Н.Н.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области с административным исковым заявлением к ФИО1 взыскания пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 155,09 руб., а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для взыскания данной задолженности, мотивировав свои требования следующим. На налоговом учёте в УФНС России по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, [данные изъяты] По данным ЕГРН ответчик был зарегистрирован с 25.11.2010 по 11.01.2013 года в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП [№]. Во время индивидуальной предпринимательской деятельности являлся плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от 04.08.2015 № 51306, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Требования направлены налогоплательщику и почтой России. После выставления требований, налоговый орган в соответствии со статьей 46 НК РФ решение о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика и в соответствии со статьей 47 НК РФ решение о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика не выставлял. Таким образом, ФИО1 обязана уплатить задолженность в сумме 155,09 руб.. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Ранее налоговый орган обращался за взысканием указанной задолженности в МССУ № 26 Мантуровского судебного района города Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму 155,09 руб.. Суд, усмотрев, наличие спора о праве отказал в заявлении на вынесение судебного приказа, о чем вынесено соответствующее определение от 07.10.2022 года. Следует отметить, что сроки, установленные п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения в суд в порядке приказного производства истек 24.02.2016 (добр, срок уплаты требования № 51306 от 04.08.2015г., где сумма превысила 3 000 руб.+6 мес.). Пропуск срока на взыскание связан с техническими причинам вызванным сбоем компьютерной программы.

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области в судебное заседание представителя не направил, уведомлен надлежащим образом, согласно заявленному в иске ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, Согласно ходатайству о восстановлении срока, содержащемуся в административном исковом заявлении, в случае отказа в восстановлении срока, просят признать задолженность безнадежной к взысканию (л.д.4-5; 21).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств и отзыва не представила (л.д.20).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.7 ст. 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации - за соответствующий налоговый период. Налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.2 ст. 346.23 НК РФ).

По данным ЕГРИП ответчик была зарегистрирована с 25.11.2010г. по 11.01.2013г. в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП [№].

Во время индивидуальной предпринимательской деятельности ФИО1 являлась плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

В соответствии с п.1,2,3 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в связи с неуплатой добровольно в установленный срок сумм налогов, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, ФИО1 было выставлено требования №51306 от 04.08.2015г. со сроком исполнения до 24.08.2015г. на сумму 155,09руб.(л.д.16).

По данным налогового обязательства, ФИО1 требование об уплате налогов не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с п.3,4 ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

По требованию №51306 по состоянию на 04.08.2015г. со сроком исполнения до 24.08.2015 года срок на обращение в суд исчисляется до 23.08.2018г.

Административным истцом в иске заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд о взыскании задолженности по вышеуказанным требованиям на общую сумму 155.09 рублей, однако данный пропуск срока не мотивирован в тексте административного искового заявления и документально не подтверждено. Суд находит, что налоговым органом причина пропуска срока не обоснована, не представлено документальных доказательств, в связи с чем в восстановлении пропущенного срока следует отказать.

Рассматривая ходатайство административного истца о признании задолженности безнадежной к взысканию, в том числе все пени, начисленные на задолженность по пени за 2012 год 155,09 руб., в случае отказа в восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 данной статьи органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются: налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1 и 5 пункта 1 настоящей статьи

В п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Таким образом, следует признать факт утраты УФНС России по Костромской области возможности взыскания с ФИО1 пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 155,09 рублей в связи с истечением установленного срока её взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, отказать ввиду пропуска срока для обращения в суд.

Признать факт утраты права взыскания Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области с ФИО1, ИНН [№], пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 155,09 рублей, в связи с истечением установленного срока её взыскания, и, как следствие, признать данную задолженность безнадежной к взысканию, а обязанность ФИО1 по уплате прекращенной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий Е.С. Хасаншина