адм.дело № 2а-114/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Буденновск
Будённовский городской суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,
при секретаре Литвиновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агро-Строительные Технологии» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику -старшему судебному приставу Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1., судебному приставу-исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2.Ю.В. о признании незаконны бездействия должностных лиц Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю,
установил:
ООО «Агро-Строительные Технологии» через своего представителя ФИО3. обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что Будёновским городским судом Ставропольского края 07.10.2022 выдан исполнительный лист серии № по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АСТ», материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 264 285 рублей 00 копеек. 19 октября 2022 года вышеуказанный исполнительный лист направлен в Будённовское РОСП с целью возбуждения исполнительного производства в отношении должника и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения (номер почтового отправления №). Согласно отслеживанию почтовых отправлений от 17.11.2022, заявление о возбуждении получено 25.10.2022 г. На сегодняшний день, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 в адрес взыскателя не поступило. Сведения на сайте ФССП (банк данных исполнительных производств) о возбужденном исполнительном производстве отсутствуют.
Таким образом, очевидно установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО4 длительное время не возбуждается, а исполнительные действия, в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностными лицами Будённовского РОСП не производятся, что в силу требований действующего законодательства расценивается как бездействие, в результате которых были нарушены права и законные интересы Взыскателя.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).
На основании пункта 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Таким образом, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.
Нарушение начальника Будённовского РОСП ФИО1 свидетельствует о не оперативности и несвоевременности действий как старшего судебного пристава-исполнителя по осуществлению надлежащего контроля деятельности судебных приставов-исполнителей.
Неправомерное поведение начальника Будённовского РОСП ФИО1 квалифицируется в качестве виновного бездействия. При этом данное бездействие связано исключительно с отсутствием правового результата, направленного на возбуждение исполнительного производства и осуществление исполнительных действий, а также нарушением позитивного обязательства по защите прав Взыскателя.
Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Так датой обнаружения нарушенных прав взыскателя ООО «АСТ» считается датой получения информации (отчета об отслеживании почтовых отправлений о направлении заявление о возбуждении), а именно 17.11.2022.
Жалоба в ОСП по предмету настоящего иска взыскателем не подавалась.
Просит признать незаконным бездействие начальника Будённовского РОСП ФИО1 выразившееся в ненадлежащем обеспечении исполнения судебного акта по делу № и не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № в отношении ФИО4;
обязать начальника начальника Будённовского РОСП ФИО1 принять меры направленные на возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу серии № в отношении ФИО4
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агро-Строительные Технологии» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальник отделения-старший судебный пристав Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 судебный пристав-исполнитель Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2.Ю.В. заинтересованное лицо ФИО4, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка сторон судом не признавалась обязательной, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО4
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В судебном заседании установлено, что 19.10.2022 года ООО «Агро-Строительные Технологии» в Будённовское РОСП направил на исполнение исполнительный лист серии № по делу №, выданный Будёновским городским судом Ставропольского края о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 264285 рублей 00 копеек в пользу ООО «АСТ».
Как следует из Отчета об отслеживанию почтовых отправлений с почтовым идентификатором от 17.11.2022, заявление о возбуждении получено 25.10.2022.
Согласно материалов исполнительного производства №-ИП по результатам рассмотрения поступившего исполнительного листа серии № судебным приставом-исполнителем ФИО2.Ю.В. 30.11.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в сумме 264285,00 рублей в пользу взыскателя ООО «Агро-Строительные Технологии».
Из положений п.п.1, 7, 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Учитывая, что Исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства были получены Буденновским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю 25.10.2022 года, а постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 30.11.2021 года, имеется нарушение сроков при возбуждении исполнительного производства.
Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" регламентирующей полномочия старшего судебного пристава установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения
Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона №118-ФЗ, старший судебный пристав:
организует работу подразделения судебных приставов;
обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";
организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;
В нарушение указанных норм Закона №118-ФЗ старший судебный пристав Буденновского РОСП - ФИО1 не организовал на должном уровне контроль за поступлением и передачей поступившего 25.10.2022 г. исполнительного листа серии № о взыскании ущерба с ФИО4 судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства.
На основании изложенного требования ООО «Агро-Строительные Технологии» в части: признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО1., выразившиеся: в ненадлежащем обеспечении исполнения судебного акта по делу 2-1120/2022 и не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № в отношении ФИО4 обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п.17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В материалах исполнительного производства имеются сведения, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30.11.2022 года в адрес взыскателя направлено 06.12.2022 года посредством почтовой связи, что подтверждается Списком № простых почтовых отправлений.
Из представленных стороной ответчика сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП ФИО2.Ю.В. в рамках исполнительного производства посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Межрайонную инспекцию ФНС России по Ставропольскому краю, кредитные организации и банки, а также в Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю для установления имущества и наличия денежных средств, принадлежащих должнику.
Учитывая, что исполнительное производства в отношении должника ФИО4 возбуждено 30.11.2022 г., по нему производятся меры по установления имущества и наличия денежных средств, принадлежащих должнику для исполнения требований исполнительного документа, в требованиях административного истца:
обязать начальника Будённовского РОСП ФИО1 принять меры направленные на возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу серии № в отношении ФИО4 – следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ООО «Агро-Строительные Технологии» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1., судебному приставу-исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2.Ю.В. о признании незаконны бездействия должностных лиц Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО1., выразившиеся:
в ненадлежащем обеспечении исполнения судебного акта по делу № и не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № в отношении ФИО4 - удовлетворить.
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агро-Строительные Технологии» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику-старшему судебному приставу Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2.Ю.В.:
обязать начальника Будённовского РОСП ФИО1. принять меры направленные на возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу серии № в отношении ФИО4 – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года.
Судья: О.Г.Соловьева