УИД 77RS0028-02-2025-008259-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5767/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за несвоевременный возврат долга по расписке от 22.06.2020 за период с 20.09.2024 по 20.09.2025 в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 22.06.2020 истец занял ответчику денежные средства в размере сумма со сроком возврата до 25.12.2022. Возврат денежных средств должен был осуществляться в соответствии с графиком.
Ответчик фио первоначально осуществила возврат долга посредством перевода денежных средств с 21.08.2020 по 16.07.2023 на счет истца в сумме сумма
Согласно расписке за каждый день просрочки очередного платежа заемщик фио обязана вернуть 10% от просроченного платежа за каждый день невыплаты.
Решением Тимирязевского районного суда адрес с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору займа по 19.09.2024 (гражданские дела №№ 02-4382/2023; 02-1463/2024; 02-5018/2024).
Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что определенная сторонами неустойка за просрочку платежа в вышеприведенном размере не является кабальной, вместе с тем, ФИО1 в качестве жеста доброй воли считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки и взыскать ее в порядке ст. 395 ГК РФ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда адрес от 14.03.2024 по исковому заявлению фио к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа постановлено:
«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа от 22 июня 2020 года за период с 26.02.2021 г. по 25.04.2021 г. в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании условия договора недействительным – удовлетворить.
Признать условие договора займа от 22 июня 2020 года о выплате за каждый день нарушения обязательств процентов в размере 10 % от суммы задолженности недействительным».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2024 решение Тимирязевского районного суда адрес от 14.03.2024 отменено в части удовлетворения встречного иска ФИО2, в указанной части принято новое решение.
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным условия договора займа отказать.
В остальной части решение Тимирязевского районного суда адрес от 14.03.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2024 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что 22.06.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа путем составления расписки. Во исполнения обязательств по договору ФИО1 предоставил ответчику денежные средства в размере сумма
Сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств, доказательств обратного суду не представила.
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 56 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа, в то время как ответчиком эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ФИО2 в нарушении обязательства по указанному договору займа суд первой инстанции счел установленной.
Из доводов рассматриваемого искового заявления следует, что ответчик фио осуществила частичный возврат долга посредством перевода денежных средств с 21.08.2020 по 16.07.2023 на счет истца в сумме сумма
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договором, заключенным между истцом и ответчиком предусмотрено условие о выплате процентов в размере 10% от суммы задолженности в за каждый день нарушения обязательства.
Истцом ФИО1 заявлено о добровольном снижении неустойки и ее исчислении в порядке ст. 395 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности проценты на остаток долга, исчисляемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 20.09.2024 по 20.09.2025 составляют сумма Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 20.09.2024 по 20.09.2025 (за 366 календарных дней) в размере сумма, начисленные на остаток основного долга - сумма, с учетом размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценив представленные доказательства и приняв во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем в рамках рассматриваемого дела действий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумма, признав данный размер вознаграждения соразмерным оказанным услугам.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременный возврат долга по расписке, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) проценты за несвоевременный возврат долга по расписке в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2026 года.
Судья М.А. Макляк