Решение по делу № 2-8212/2024 от 18.02.2025 - о признании незаконными действия нотариуса, об отмене и отзыве исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору (заинтересованные лица – нотариус <ФИО>, публичное акционерное общество «Банк «ВТБ»).

гражданское дело № 2 - 888/2025

27RS0004-01-2024-009988-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе судьи Черновой А.Ю.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса, об отмене и отзыве исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору (заинтересованные лица – нотариус ФИО4, публичное акционерное общество «Банк «ВТБ»),

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Заявление обосновано тем, что <данные изъяты>. между ПАО «Банк ВТБ» и заявителем заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк передал заявителю денежные средства в размере 830000 (восемьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. <данные изъяты> в адрес заявителя поступило Уведомление, о том, что нотариус ФИО4 в соответствии с главой XVI «Совершение исполнительных надписей» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с неисполнением заявителем обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, совершила ДД.ММ.ГГГГ исполнительную надпись о взыскании с заявителя просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 830000 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 147286,16 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 949,93 руб. В нарушение требований закона взыскатель ПАО «Банк ВТБ» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение.

Требования обосновал положениями ст.310 ГПК РФ, ст. 1, ст.5, ст.39, ст.49 ст.ст.89-91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Просит суд отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нотариальный округ г. Хабаровск ФИО4 — исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 830000 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 147286,16 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 949,93 руб., зарегистрированной в реестре за №.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен согласно ст.ст.113-117 ГПК РФ, о чем свидетельствует содержание ходатайства, поступившее 17.02.2025г.

В судебное заседании не явились заинтересованные лица, о времени и месте судебного заседания извещены согласно ст.117 ГПК РФ, определением суда отказано в удовлетворении ходатайства представителя заявителя об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поступившее 17.02.2025г.

Нотариусом ФИО4 предоставлен отзыв на заявление, согласно которому 24.10.2024г. на основании ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению ПАО «Банк ВТБ» ею удаленно была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 указанных в заявлении денежных сумм. Зарегистрировано в реестре удалённых нотариальных действий за № <данные изъяты>. При этом установлено, что сторонами согласовано условие, в соответствии с которым Банк вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Также установлено, что Банк уведомил ФИО1 о досрочном истребовании задолженности в связи допущенными им нарушениями условий вышеуказанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ отправив ему надлежащее уведомление – требование, что подтверждается вышеуказанным уведомлением с трек-номером <данные изъяты>, сформированным Почтой России, согласно которому данное письмо данное письмо ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения по адресу регистрации заемщика: <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату почтальоном. После совершения исполнительной надписи нотариусом ДД.ММ.ГГГГ за per. № было составлено и направлено ФИО1 уведомление о совершении исполнительной надписи простым отправлением без отслеживания. Учитывая всё вышеизложенное, просит отказать в удовлетворении заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167, ст.311 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Организационные основы деятельности нотариата в РФ регламентированы Основами законодательства о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 44.3 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ. Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. Нотариус не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, направляет в электронной форме заявителю или его представителю нотариальный документ, или мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно, или постановление об отложении совершения нотариального действия удаленно.

Требования к нотариальной надписи установлены ст. 92 Основ законодательства о нотариате. Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого последний предоставил Заявителю кредит в размере 830000 руб. со сроком действия договора ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), под 17,78% годовых (п.1-3 Индивидуальных условий кредитного договора).

Условие о взыскании задолженности Кредитором в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, согласовано в п.22 Индивидуальных условий кредитного договора, которые подписаны Заявителем. При этом по задолженностью в рамках применения данного пункта установлена задолженность по основному долгу, неуплаченным процентам и расходам Банка, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ Банком по адресу регистрации Заявителя, сообщенной последним при заключении кредитного договора, а также содержащегося в паспортных данных, отправлено уведомление – требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (далее - Требование), в котором указано, что на <данные изъяты>. задолженность составляет 869307 руб. 70 коп., включая: сумму просроченного основного долга в размере 17129,07 руб., сумму текущего основного долга в размере 812870,93 руб., сумму просроченных процентов 30330,66 руб., сумму текущих процентов в размере 7036 руб., пени 1941,04 руб. Также указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Согласно трек-номеру 14575398045580, сформированному Почтой России, данное письмо 23.08.2024г. прибыло в место вручения по адресу регистрации заемщика: <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату почтальоном.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении АО Почта России Правил оказания услуг почтовой связи, материалы дела не содержат, в то время как добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Требование должником не исполнено, доказательств обратного суду не предоставлено.

<данные изъяты>. с соблюдением 14 дневного срока, предусмотренного ст.91.1 Основ законодательства о нотариате Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности без учета сумм неустойки и штрафов в бесспорном порядке, с приложением кредитного договора, расчета задолженности, требования о досрочном исполнении и документов, подтверждающих направление требования должнику, что подтверждается соответствующими документами, предоставленными нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись № <данные изъяты>

При этом исполнительная надпись не содержит требования о взыскании с ФИО1штрафных санкций и неустойки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Исследовав предоставленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, законные основания для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса отсутствовали.

Вопреки доводам заявителя, на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику по предоставленным документам являлось бесспорным - банком перед обращением к нотариусу с соблюдением 14-дневного срока было направлено требование должнику о погашении задолженности, сведений об оспаривании размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи от ФИО1 не поступило, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; нотариус направил извещение в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи; взысканная задолженность не содержит сумм штрафов/пени.

Указывая на наличие спора о праве в заявлении, ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих эти доводы, исковых требований к Банку об оспаривании задолженности по кредитному договору не заявил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, доказательства, свидетельствующие о погашении должником задолженности, либо ее части в материалы дела не представлено, контррасчет не приведен, а нотариусом и кредитором представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 280 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса, об отмене и отзыве исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.Ю.Чернова

мотивированное решение составлено 03.03.2025г.