Дело № 2а-254/2023
УИД 36RS0001-01-2022-003887-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Кривотулова И.С.
при секретаре Бухтояровой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.09.2022 года по 28.11.2022 года, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.09.2022 года по 28.11.2022 года; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.09.2022 года по 28.11.2022 года; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 28.09.2022 года по 28.11.2022 года; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.09.2022 года по 28.11.2022 года; возложении на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Свои исковые требования мотивирует тем, что в Железнодорожный РОСП г. Воронежа 22.06.2022 года предъявлялся исполнительный документ № 2-3388/2021, выданный 23.12.2021 г. мировым судьей судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Судебным приставом-исполнителем 06.07.2022 года возбуждено исполнительное производство № ..... согласно данных официального сайта ФССП России, указанное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 бездействия которого считает незаконными, поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника не направлены, что нарушает права взыскателя, потому административный истец обратился с иском в суд (л.д. 3-4).
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12.08.2022 года к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Воронежа.
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.12.2022 года к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3
В судебное заседание участвующие в деле лица и их представители не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 пояснила, что исполнительное производство в отношении должника находится у нее на исполнении. Исполнительное производство окочено ввиду невозможности установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. В рамках исполнения требований исполнительного документа были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение таких требований. Представила копии материалов исполнительного производства.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из содержания статей 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках рассмотрения настоящего административного иска, являются совершение судебным приставом-исполнителем действий и принятия им мер принудительного исполнения, направленных на правильное, полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с выяснением причин, по которым решение суда не представилось возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника, исходя из предмета заявленных исковых требований.
Как видно из материалов дела на основании судебного приказа № 2-3388/2021, выданного 23.12.2021 г. мировым судьей судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» и поступившего от взыскателя заявления, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа 06.07.2022 года возбуждено исполнительное производство № ....., исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3
Из копий материалов исполнительного производства видно, что в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.09.2022 года (согласно перечню сведений о счетах должника, предоставленных судебному приставу ФНС России).
Кроме того, составлен акт о проверке имущественного положения должника по месту его жительства от 24.11.2022 года.
Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы ГИБДД, ПФР (07.07.2022 года, 26.10.2022 года), Росреестр (10.07.2022 года), ФНС (07.07.2022, 10.07.2022 и 14.07.2022 года), органы ЗАГС (25.10.2022 года).
Постановлением от 24.11.2022 года указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществляются действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Само по себе не направление каких-либо запросов в конкретные органы, либо не вынесение каких-либо постановлений, о которых административный истец ведет речь в своем иске, не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, материалы исполнительного производства подтверждают совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что установлено судом в ходе рассмотрения дела.
Длительность неисполнения требований, изложенных в исполнительном документе, а также отсутствие для взыскателя положительного результата, при не установлении имущества должника, на которое может быть обращено взыскание сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава исполнителя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Нормами статьи 46 Конституции Российской Федерации, положениями статей 218, 227 КАС РФ закреплено, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, требование об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Согласно ст. 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом в ходе рассмотрения дела судом не установлена, потому заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.09.2022 года по 28.11.2022 года, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.09.2022 года по 28.11.2022 года; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.09.2022 года по 28.11.2022 года; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 28.09.2022 года по 28.11.2022 года; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.09.2022 года по 28.11.2022 года; возложении на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.
Председательствующий судья Кривотулов И.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2023 года.