дело №

50RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Курганова Н.В.

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к М., Администрации городского округа Пушкинский МО, о признании права собственности, выделе доли, встречным исковым требованиям М. к С., Администрации городского округа Пушкинский МО о признании права собственности, выделе доли,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе доли жилого дома, прекращении собственности на ? доли жилого дома в составе А1, а, а1, а2, а3, а5, а6, а7, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом удостоверенного нотариусом Ж. <дата> в реестре №-н/50-2020-4-193 истец является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 83,9 кв.м. в составе: лит. А, А1, А2, А3, а, а1, а2,а3, а5,а6,а7 и земельного участка с КН 50:13:0070201:5798 площадью 466 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанный объект недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №;4;, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Совладельцем ? доли дома, на основании договора купли-продажи земельного участка и доли жилого <адрес>, удостоверенного нотариусом А. <дата> в реестре №-н/50-2019-245 является М..

Ответчик М. подал встречный иск о выделе ? доли жилого дома, согласно сложившемуся фактическому порядку пользования домом, признать право собственности на самовольно возведенные строения: лит.А2, лит.А3, расположенные по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, удостоверенного нотариусом А. <дата> в реестре №-н/50-2019-245 истец является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 83,9 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070201:5777 площадью 286 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на указанный объект недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцом, без специального разрешения и согласования была произведена реконструкция занимаемой части дома, с увеличением габаритов, в результате которой согласно технического паспорта БТИ, изготовленному по состоянию на <дата>, имеются самовольно возведенные и перепланированные помещения лит.А2-пристройка, лит.А3-мансарда-разрешение на строительство не предъявлено.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, истец направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила иск удовлетворить, встречный иск признала в полном объеме, ответчик также, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования о выделе доли жилого дома просил удовлетворить, основной иск просил удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа Пушкинский МО в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иски подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 247 ГК РФ

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с положениями Гражданского законодательства ст.209 ГК РФ «собственник имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права, и интересы других лиц».

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом удостоверенного нотариусом Ж. <дата> в реестре №-н/50-2020-4-193 истец является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 83,9 кв.м. в составе: лит. А, А1, А2, А3, а, а1, а2,а3, а5,а6,а7 и земельного участка с КН 50:13:0070201:5798 площадью 466 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанный объект недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №;4;, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В виду того, что жилой <адрес> года постройки находился в ветхом состоянии истцом, без специального разрешения и согласования была произведена реконструкция занимаемой части дома, с увеличением габаритов, в результате которой старая часть дома была разобрана и на ее месте возведено строение, которому согласно техническому паспорту БТИ, изготовленному по состоянию на <дата>, присвоена новая литерация – лит. Б, Б1.

По данным техническому паспорта БТИ, на строения: лит. Б – основное строение, лит. Б1- мансарда, лит. б- террасса, лит.б1 –балкон, разрешение на строительство не представлено.

В марте 2023 года истец обратилась в Администрацию Пушкинского городского округа Пушкинский МО о выдаче разрешения на ввод эксплуатацию занимаемой части жилого дома после реконструкции.

Однако получен устный отказ и рекомендацию разрешения сложившееся правовой ситуации путем обращения в суд с соответствующими требованиями.

М. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, удостоверенного нотариусом А. <дата> в реестре №-н/50-2019-245 истец является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 83,9 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070201:5777 площадью 286 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>.

Поскольку самовольно возведенные строения, расположенные по адресу: <адрес> не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц, расположены на земельном участке, отведенном для этих целей и находящемся в собственности у истца, в связи с вышеизложенным, истец считает, что за ним должно быть признано право собственности на указанные строения.

Согласно выводам экспертного заключения К. нарушений норм СНиП не выявлено, градостроительные и противопожарные нормы не нарушены. Экспертом также представлен вариант выдела доли сторон по фактическому пользованию, по которому переоборудование не требуется, компенсации не рассматриваются.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в ст. 252 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для раздела жилого дома и признания за истцом и ответчиком права собственности на занимаемые части жилого дома.

Истец не претендует на помещения ответчика, предлагая вариант долевому соотношению тот, в свою очередь ответчик не имеют претензий к истцу по выделу долей по фактическому пользованию, выделяемые сторонам площади 135,5 кв.м. и 139,8 кв.м. по фактическому пользованию соответствуют долевому соотношению сторон. В предложенном варианте раздела по фактическому пользованию, переоборудований не требуется, каждому из совладельцев выделяется отдельная часть жилого дома, таким образом, виды, объем и стоимость работ, необходимых для переоборудования дома в связи с выделом долей не указываются.

После раздела жилого дома по адресу: <адрес>., образуются обособленные объекты недвижимости, подлежащие кадастровому учету.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск С. к М., Администрации городского округа Пушкинский МО, о признании права собственности, выделе доли удовлетворить.

Встречный иск М. к С., Администрации городского округа Пушкинский МО о признании права собственности, выделе доли удовлетворить.

Признать за С. право собственности на самовольно возведенные строения: лит.Б, лит. Б1, лит.б, лит.б1, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность С. часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 135,5 кв.м. в составе помещений лит Б №,3 кв.м., №,8 кв.м., №,7 кв.м., № – 7,3 кв.м., мансарда лит. Б1 № – 8,3 кв.м., № – 6,7 кв.м., №,9 кв.м., №,5 кв.м., №,7 кв.м., террасса лит.б- 8,1 кв.м., балкон лит. б1- 2,2 кв.м.

Признать за М. право собственности на самовольно возведенные строения: лит. А2, лит. А3 расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность М. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 139,8 кв.м. в составе помещений лит А №,9 кв.м., №,4 кв.м., №,7 кв.м., пристройка лит. А2 № – 7,3 кв.м., №,0 кв.м., №,6 кв.м., №,1 кв.м., № – 9,8 кв.м. мансарда лит. А3 № – 27,1 кв.м., холодная пристройка лит. а4- 6,9 кв.м., мансарда лит. а7- 27, 0 кв.м.

Прекратить право долевой собственности С., с одной стороны и М. с другой стороны на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в ГКН и ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>

Судья: