36RS0№ .....-54

Дело № 2-354/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горбовой Е.А.,

при секретаре Еськовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО4 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, ссылаясь при этом на то, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> о предоставлении и пользовании банковской картой от 30.04.2012.

04.04.2019 АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/95, в соответствии с которым право требования по договору <***> от 30.04.2012 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 163 602 руб. 93 коп., определенной по состоянию на дату уступки прав требования.

23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК»).

11.09.2019 мировым судьёй судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-2407/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № 2-249869634, определенной на дату уступки прав требования и расходы по оплате государственной пошлины в размере 165 838 руб. 93 коп.

Истец указывает, что задолженность по указанному судебному постановлению погашена ответчиком полностью в феврале 2024.

ООО ПКО «АФК» просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК за период с 26.04.2019 по 20.02.2024 в размере 158 054 руб. 45 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2019 по 10. 09.2019 в размере 1 962 руб. 34 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.09.2019 по 20.02.2024 в размере 59 038 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 572 руб. и почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК», надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, суду представлены письменные возражения, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что с долгом не согласен, с заявкой на открытие и ведение текущего счета в АО «ОТБ Банк» не обращался, договор <***> от 30.04.2012 с использованием карты не заключал, текст договора не подписывал. Также ответчик указывает, что ранее о вынесении судебного приказа он не знал и его не получал, в связи с чем обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Кроме того, ФИО1 просит суд применить срок исковой давности, полагает, по договору уступки прав требования 04-08-04-03/95 от 04.04.2019 истцу была передана уже просроченная задолженность.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным материалам и приходит к следующему.

В обоснование иска истцом представлено заявление ФИО1 в ОАО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита на приобретение ноутбука марки ASUS стоимостью 17 990 руб. сроком на 6 месяцев с процентной ставкой 47, 7% годовых. Истец указывает, что данное заявление является офертой (предложением) заключить кредитный договор на приобретение товара № 2470029704 и открыть банковский счет, предоставить услуг овердрафта, предоставив банковскую карту, которую ответчик вправе активизировать в течение 10 лет. Таким образом, помимо прочего, на основании указанного заявления в офетно-акцептной форме 30.04.2012 заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковской карты, которому банком присвоен <***>.

Представитель истца ссылается на информационное письмо первоначального кредитора, а котором указано, что по продукту кредитные карты в рамках продуктов «Перекрестные продажи», «UPSELL», «CASH», права требования по которым уступлены АО «ОТП Банк» в пользу ООО «АФК» на основании договоров уступки прав требований, в том числе по договору № 04-08-04-03/95 от 04.04.2019, оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамка потребительского кредитования (л. д. 26).

Из материалов дела следует, что 04.04.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/95, в соответствии с которым право требования по договору <***> от 30.04.2012 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 163 602 руб. 93 коп., определенной по состоянию на дату уступки прав требования (л. <...>).

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области 11.09.2019 № 2-2407/2019 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору <***>, определенной на дату уступки прав требования и расходы по оплате государственной пошлины в размере 165 838 руб. 93 коп. (л. д. 36).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование своей позиции ссылается на положение п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец также ссылается на положение ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В своих пояснениях на исковое заявление представитель истца обращает внимание суда, что ООО ПКО «АФК» просит взыскать проценты за пользование займом, начисленные за последующие период времени, а также проценты за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период фактического исполнения судебного приказа.

Как указал истец, задолженность по судебному приказу погашена в полном объеме в феврале 2024 года, при этом доказательств погашения, а также периодичность произведенных ответчиком платежей суду не представлены, в связи с чем проверить правильность произведенного истцом расчета процентов не представляется возможным.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мировым судьёй судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области судебный приказ № 2-2407/2-19 от 11.09.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору <***> от 30.04.2012 за период с 07.09.2015 по 94.04.2019 в размере 163 602 руб. 93 коп., а также государственной пошлины в размере 2 236 руб. отменен. Взыскателю разъяснено право обратиться в суд с указанными требованиями в порядке искового производства. Ранее выданный судебный приказ № 2-2407/2019 от 11.09.2010 отозван с исполнения (л. д. 105-106 ).

В отношении заявления ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по настоящему делу суду следует установить условия предоставления кредита и порядке его погашения, включая сроки и периодичность внесения платежей, определить в какой срок образовалась задолженность и когда она должна была быть погашена ответчиком по условиям договора.

Между тем, материалы гражданского дела не содержат каких-либо доказательств определения срока возврата кредита ответчиком, периодичность внесения платежей в счет погашения основной задолженности и процентов за пользование кредитом.

В материалах дела отсутствуют сведения об активации ответчиком банковской карты, сроке предоставления овердрафта, пользовании кредитными средствами, произведенных платежах, а также сведения о перевыпуске кредитной карты. Выписка из лицевого счета, а также информация о движении денежных средств суду не представлены, дату последнего произведенного ответчиком платежа по договору установить не представляется возможным.

Исходя из текста судебного приказа, задолженность по кредитному договору <***> от 30.04.2012 образовалась за период с 07.09.2015 по 04.04.2019, то есть о нарушении должником условий договора первоначальному кредитору стало известно 07.09.2015, соответственно срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по указанному договору истек 07.09.2018, то есть не только на день предъявления заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, но и на день заключения договора уступки прав требования 04.04.2019 срок исковой давности пропущен.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований к удовлетворению заявленного иска не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении иска к ФИО1 ФИО5 о взыскании процентов за пользование кредитом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Горбова Е.А.

Решение суда в окончательной форме принято 04.07.2025