Дело № 2-1090/2023

УИД 54RS0029-01-2023-000941-30

Поступило в суд 25.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф ЕД Е Р А Ц И И

25 октября 2023 года р.п.Мошково Новосибирской области

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

при секретаре Бойко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к Мара М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Мошковский районный суд Новосибирской области с иском к Мара М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 10000 руб. под 29.9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

Согласно п.5.2 Общих условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.05.2022 на 13.07.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 251 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 26.05.2022 на 13.07.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 249 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 88150,73 руб.

По состоянию на 13.07.2023 общая задолженность ответчика перед банком составила 98993,04 руб., из них: просроченная ссуда – 93993,68 руб.; просроченные проценты – 2489,46 руб.; проценты по просроченной ссуде – 212,70 руб.; неустойка по ссудному договору 0 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 136,17 руб.; неустойка на просроченные проценты – 63,12 руб., комиссия за ведение счета – 327,91 руб., иные комиссии – 1770 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просят взыскать указанную сумму задолженности, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3169,79 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Мара М.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу – адресу регистрации.

Ходатайств от ответчика об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало; каких-либо доводов и возражений в суд ответчик не представила.

Таким образом, ответчик Мара М.В. в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на ее имя по месту регистрации, не получала, не интересовалась, поступают ли по данному адресу на ее имя почтовые отправления.

Третье лицо Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Тем самым, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик Мара М.В. зарегистрировалась по месту жительства и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ею корреспонденции по месту регистрации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд расценивает извещение ответчика Мара М.В. о времени и месте судебного разбирательства по делу как надлежащее.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований ПАО «СОВКОМБАНК» по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 100000 рублей. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 29.9% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

ПАО «СОВКОМБАНК» выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику 100000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету клиента Мара М.В.

Согласно представленным документам ответчиком платежи вносились несвоевременно.

Согласно представленного истцом расчета задолженности сумма задолженности составляет 98993,04 руб., из них: просроченная ссуда – 93993,68 руб.; просроченные проценты – 2489,46 руб.; проценты по просроченной ссуде – 212,70 руб.; неустойка по ссудному договору 0 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 136,17 руб.; неустойка на просроченные проценты – 63,12 руб., комиссия за ведение счета – 327,91 руб., иные комиссии – 1770 руб.

Учитывая, что расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, суд полагает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области и.о. обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мара М.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 100577,94 руб.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подтверждены платежным поручением, с учетом полного удовлетворения заявленных истцом требований подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в размере 3169,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мара М.В. в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98993,04 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3169,79 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2023 года.

Судья С.Г. Лукьянова