Решение по делу № 2-6720/2023 от 16.10.2023 - о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца – ФИО5, действующего на основании ордера № 0414 от 26.06.2023,

представителя ответчика УМВД России по ХМАО-Югре ФИО6, действующей на основании доверенности № 140 от 10.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 6720/2023 по иску ФИО3 к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика,

установил:

ФИО3 обратился с указанным исковым заявлением в суд, мотивируя требования тем, что является сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, прохожу службу в должности помощника дежурного группы режима спецчасти ИВС-1 УМВД России по г. Сургуту.

В марте 2023 года в УМВД России по ХМАО-Югре была проведена служебная проверка в отношении меня и других сотрудников ИВС-1 УМВД России по г. Сургуту по факту обнаружения в ходе проверки в камере предварительного заключения ИВС-1 двух мобильных телефонов, по результатам которой, приказом УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания «выговор».

Заключение и выводы служебной проверки, а также приказ о привлечении меня к дисциплинарной ответственности, считает незаконными. Считаю, что служебной проверкой не установлено никакой причинно-следственной связи между его действиями и обнаружением в камере ИВС-1 двух мобильных телефонов. Кроме того, считает, что вышеуказанная служебная проверка проведена не объективно.

Учитывая изложенное, истец просит:

- признать незаконным выводы служебной проверки, проведенной УМВД России по ХМАО-Югре;

- признать незаконным заключение служебной проверки, проведенной УМВД России по ХМАО-Югре;

- признать незаконным приказ УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания «выговор»;

- взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Истец, его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований.

Представитель ответчика просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что в соответствии с приказом врио начальника УМВД России по г. Сургуту № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность помощника дежурного группы режима спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых № с ДД.ММ.ГГГГ, по контракту.

Приказом врио начальника УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Из приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. до 11 час. 30 мин. сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в ИВСПиО № 1 УМВД России по г. Сургуту с использованием специального оборудования проведено обследование камер предварительного заключения подозреваемых и обвиняемых в целях обнаружения и изъятия предметов и веществ, запрещенных к использованию в изоляторе временного содержания.

По результатам в ходе проверки камеры предварительного заключения № ИВСПиО № УМВД обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки: «L8Star» и «Honor».

Проведенной служебной проверкой установлено, что помощник дежурного группы режима спецчасти ИВСПиО № УМВД старшина полиции ФИО3 в нарушение требований п. 10 должностной инструкции, п. 100 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, допустил нахождение в камере № ИВС УМВД предметов (мобильных телефонов), запрещенных п. 27 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием издания приказа послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленное старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по ХМАО-Югре майором полиции ФИО8, утвержденное начальником УМВД России по ХМАО-Югре ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов служебной проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. до 11 час. 30 мин. сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по ХМАО-Югре совместно с сотрудниками УФСИН России по ХМАО-Югре в ИВСПиО № УМВД России по <адрес> с использованием специального оборудования проведено обследование камер предварительного заключения подозреваемых и обвиняемых в целях обнаружения и изъятия предметов и веществ, запрещенных к использованию в изоляторе временного содержания.

Так, в ходе обследования камеры предварительного заключения № ИВСПиО № УМВД России по <адрес> были обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки: «L8Star» и «Honor».

С целью выяснения причин, характера и обстоятельств нарушения режима содержания спецконтингента в условиях ИВСПиО № УМВД, руководством УМВД России по ХМАО-Югре назначена служебная проверка, проведение которой поручено ОРЧ СБ УМВД России по ХМАО-Югре.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов за ДД.ММ.ГГГГ в ИВСПиО № УМВД находились на службе следующие сотрудники: дежурный ФИО28 постовой внутреннего поста № ФИО10, постовой внутреннего поста № ФИО3

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов за ДД.ММ.ГГГГ в ИВСПиО № УМВД находились на службе следующие сотрудники: дежурный ФИО11, постовой внутреннего поста № ФИО7, постовой внутреннего поста № ФИО12

В рамках служебной проверки изучена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении камеры содержания обвиняемых и подозреваемых № ИВСПиО № УМВД.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в помещение камеры входят два сотрудника ИВСПиО № УМВД ФИО3 и стажер по должности полицейского поста внутренней охраны группа режима специальной части ФИО1 Д.Р., которые проводят досмотр помещения, а именно проверяют решетки на окнах, кровати, постельное белье, стол, при этом не проводят досмотр личных вещей и сумок следственно-арестованных. В этот момент в камере находится один следственно-арестованный. Сотрудники ИВС-1 проводят досмотр камеры в течении 4 минут, после чего выходят из камеры, в камеру начинают заходить следственно-арестованные.

В ходе просмотра видеозаписи установлено, что постовой внутреннего поста № ИВСПиО № ФИО1 ФИО3 и стажер по должности полицейского поста внутренней охраны группа режима специальной части ФИО1 Д.Р., проводившие ДД.ММ.ГГГГ осмотр камеры содержания обвиняемых и подозреваемых №, не провели надлежащий досмотр камеры, что повлекло за собой нахождение у специального контингента запрещенных к использованию в ИВС предметов - мобильных телефонов.

Согласно акту осмотра камеры содержания обвиняемых и подозреваемых № расположенной в ИВСПиО № УМВД сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по ХМАО-Югре совместно с сотрудниками УФСИН России по ХМАО- Югре в личных вещах следственно-арестованного ФИО17, обнаружен мобильный телефон марки «L8Star», а также мобильный телефон марки «Honor», обнаруженный в «тайнике», изготовленном в стене.

Опрошенные в рамках служебной проверки по факту обнаружения мобильного телефона следственно-арестованные, содержащиеся в камере № ИВСПиО № УМВД: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, саидмухидинов Ф.Р., ФИО19, ФИО20у., ФИО21, пояснили, что им неизвестно кому принадлежат обнаруженные и изъятые мобильные телефоны, а также кто мог пронести в камеру № ИВСПиО № УМВД.

Опрошенный начальник ИВСПиО № УМВД майор полиции ФИО22 пояснил, что на ежедневных разводах и инструктажах личный состав ИВСПиО № нацеливается на бдительное несение службы, четкое и качественное выполнение поставленных служебных задач, соблюдение законности при работе со спецконтингентом. Отработка вводных производится по тематическому плану в соответствии с приказом МВД РФ 140дсп - 2006г.

Со всеми сотрудниками вверенного подразделения при заступлении на службу ежедневно проводятся инструктажи по несению службы в режимном помещении ИВСПиО №, неоднократно проводятся беседы, в ходе которых доводятся обзоры о нарушениях и допущенных преступлениях со стороны сотрудников полиции ФИО1 России по ХМАО-Югре и в целом по МВД России. Также до сведения сотрудников доводились обзоры, приговоры судов в отношении сотрудников ОВД.

Досмотр камер содержания обвиняемых и подозреваемых проводится ежедневно, следующим образом: все лица, содержащиеся в камере выводятся в общий коридор, в камере остается один из следственно-арестованных, затем в камеру заходят два сотрудника ИВСПиО №, которые производят осмотр камеры, остальные сотрудники ИВСПиО № в этот момент находятся в коридоре, осуществляют охрану обвиняемых, по окончанию досмотра, последние водворяются в камеру, по результатам досмотровых мероприятий составляется соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в ходе приема-сдачи дежурства он сотрудникам сменяющейся и заступающей смены (постовым, дежурным) давалось указание о тщательном проведении досмотра камер содержания подозреваемых и обвиняемых на предмет обнаружения в камерах предметов, запрещенных к проносу в режимное учреждение ИВСПиО №.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов на дежурство (с 07 часов до 18.00 часов) в ИВСПиО № УМВД заступили следующие сотрудники ИВСПиО №: дежурный режима группы спецчасти ФИО11, в качестве постового внутреннего поста № заступил дежурный группы режима спецчасти ФИО7, в качестве постового внутреннего поста № заступил полицейский поста внутренней охраны группы режима спецчасти ФИО12

В период с 07 часов до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ при приеме - сдаче дежурства в камерах ИВСПиО № сотрудниками, заступающими на службу и сменяющимися проводились досмотровые мероприятия на предмет выявления запрещенных к использованию в условиях ИВСПиО № предметов и веществ, на предмет проверки технической укрепленности камер содержания контингента. По результатам досмотра камер изъяты только самодельные веревки, иных запрещенных предметов обнаружено не было, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. до 11 час. 30 мин. в помещениях камер содержания подозреваемых и обвиняемых ИВСПиО № УМВД сотрудниками ОРЧ Си УМВД России по ХМАО-Югре совместно с сотрудниками УФСИН России по ХМАО-Югре проведены проверки на предмет обнаружения предметов и веществ, запрещенных к проносу в режимное учреждение. В ходе проверки в камере № с левой стороны возле кровати в углублении стены обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor» без сим-карты. Кроме того, в сумке с личными вещами подсудимого ФИО17 обнаружен мобильный телефон марки «L8Star» без сим-карты. Каким образом у ФИО17 появился данный вышеуказанный телефон, и кто ему его передал, ФИО22 неизвестно. Кроме того, произведен досмотр камер №№, 4, в результате которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было.

В целях выявления, запрещенных к хранению и использованию в ИВС предметов и веществ, а также недопущения чрезвычайных происшествий в ИВСПиО № УМВД за истекший период 2023 года силами сотрудников ИВСПиО № проведено 13 операций «ИВС», а также согласно ежемесячных графиков проведено 10 плановых мероприятий под кодовым наименованием «ИВС» с привлечением сотрудников ОРОКПО и ОУР УМВД, в ходе которых обнаружено и изъято 8 запрещенных к хранению и использованию в ИВС предмета (самодельные карты, лоскуты материи, самодельные веревки), средств мобильной связи не выявлено, не изъято.

Опрошенный старший дежурный группы режима ИВСПиО № УМВД капитан полиции ФИО23 дал пояснения, аналогичные по содержанию пояснениям ФИО22

Опрошенный дежурный группы спецчасти ИВС УМВД младший лейтенант полиции ФИО7 дал пояснения, аналогичные по содержанию пояснениям ФИО22, дополнив, что, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. заступил на дежурство (с 07 час. до 18 час.) в ИВСПиО № УМВД на пост №.

В период с 07 час. до 09 час. при приеме - сдаче дежурства в камерах ИВСПиО № проводились досмотровые мероприятия, в том числе и на предмет выявления запрещенных к использованию в условиях ИВСПиО № предметов и веществ, он также участвовал в проведении досмотровых мероприятий камер. Камеру № досматривали старшина полиции ФИО3 совместно со стажером ФИО2 на предмет обнаружения запрещенных предметов. В ходе досмотра в камерах запрещенных предметов и веществ обнаружено не было.

Опрошенный в ходе служебной проверки полицейский внутреннего поста охраны группы режима спецчасти ИВСПиО № УМВД сержант полиции ФИО12“пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. минут заступил на дежурство в ИВСПиО № УМВД на пост №. В период с 07 час. до 09 час. при приеме - сдаче дежурства в камерах ИВСПиО № проводились досмотровые мероприятия, в том числе и на предмет выявления запрещенных к использованию в условиях ИВСПиО № предметов и веществ, он также участвовал в проведении досмотровых мероприятий камер. Камеру № досматривали старшина полиции ФИО3 совместно со стажером ФИО2, на предмет обнаружения запрещенных предметов. В ходе досмотра в камерах запрещенных предметов и веществ обнаружено не было.

В дальнейшем, в период времени с 09 час. до 11 час. ДД.ММ.ГГГГ в помещениях камер содержания подозреваемых и обвиняемых ИВСПиО № УМВД сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по ХМАО-Югре совместно с сотрудниками УФСИН России по ХМАО-Югре проведены проверки на предмет обнаружения предметов и веществ, запрещенных к проносу в режимное учреждение. Он в проверке участия не принимал.

Позже ему стало известно, что в ходе проведенной проверки в камере № обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона, где именно и у кого были изъяты мобильные телефоны ему неизвестно.

Опрошенный дежурный группы режима спецчасти ИВСПиО № УМВД младший лейтенант полиции ФИО11 дал пояснения, аналогичные по содержанию пояснениям ФИО12

Опрошенный помощник дежурного группы режима спецчасти ИВСПиО № ФИО1 старшина полиции ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. до 09 час. он заступил на дежурство в ИВСПиО № УМВД.

16.03.2023в утреннее время он совместно со стажером по должности полицейского поста внутренней охраны группы режима спецчасти ИВСПиО № УМВД ФИО29 осуществлял проверку камеры № на предмет обнаружения запрещенных предметов. В результате досмотра камеры № запрещенных предметов обнаружено не было. В ходе досмотра преимущественно осматривались кровати и постельное белье. Досмотр проводился примерно 5 минут.

В последующем, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в помещениях камеры содержания подозреваемых и обвиняемых ИВСПиО № УМВД сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по ХМАО-Югре совместно с сотрудниками УФСИН России по ХМАО-Югре были проведены проверки на предмет обнаружения предметов и веществ, запрещенных к проносу в режимное учреждение. В ходе проведенной проверки в камере № обнаружены и изъяты мобильные телефоны, у кого конкретно и где обнаружены данные телефоны, ему на тот момент известно не было.

По факту обнаружения сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по ХМАО- Югре запрещенных к использованию предметов, а именно мобильных телефонов в камере №, пояснить ничего не смог.

Учитывая, что ФИО2 проходил стажировку по должности полицейского поста внутренней охраны группы режима спецчасти ИВСПиО № УМВД вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности не рассматривался.

Приходя к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности, лицо, проводящее проверку, руководствовалось Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, в соответствии с которым:

- п. 135 режим содержания подозреваемых и обвиняемых в ИРГ обеспечивается соблюдением установленных правил внутреннего распорядка, содержанием подозреваемых и обвиняемых в специально оборудованных и надежно изолированных камерах с осуществлением надзора за ними, в том числе с использованием средств видеонаблюдения, системой проверок, а также проведением личного обыска и досмотра находящихся при них вещей;

- п. 136 переговоры, передача каких-либо предметов и переписка подозреваемых и обвиняемых с подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися в других камерах, не допускается;

- п. 140 утренняя и вечерняя поверка заключается в обходе всех камер силами двух дежурных нарядов, сверке наличия подозреваемых и обвиняемых, их личном обыске и проверки технического состояния камер;

- п. 98 дежурный при приеме дежурства тщательно осматривает совместно со сменяющимся дежурным помещения ИВС, производит технический осмотр камер, личный обыск обвиняемых и подозреваемых и досмотр их вещей;

- п. 99 в последующем дежурный обеспечивает соблюдение подозреваемыми и обвиняемыми установленных правил внутреннего распорядка, организует и проводит в целях предупреждения чрезвычайных происшествий личный обыск подозреваемых и обвиняемых, досмотр принадлежащих им вещей или обыск камер;

- п. 100 помощник дежурного следит за соблюдением подозреваемыми и обвиняемыми установленных правил внутреннего распорядка, при приеме- сдаче дежурства совместно со сменяющимся нарядом проводит технический осмотр камер и личный обыск находящихся в них подозреваемых и обвиняемых;

- п. 103 постовой внутреннего поста при заступлении проверяет совместно со сменяющимся состояние и исправность оборудования камер, кроватей, окон, решеток, полов, стен, отопительных систем, осуществляет постоянных надзор за поведением подозреваемых и обвиняемых в камерах через дверные «глазки», не допускает контактов подозреваемых и обвиняемых с лицами, содержащихся в других камерах.

В соответствии с п. 27 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказов МВД России от 22.11.2005 № 950, к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления" либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, приобретать, получать в посылках и передачах (приложение).

Учитывая изложенное, лицом, проводящим проверку, сделан вывод, что факт обнаружения сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по ХМАО-Югре в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ досмотра камеры № в ИВСПиО № УМВД запрещенных к использованию в изоляторе временного содержания предмета, свидетельствует о ненадлежащем осуществлении сотрудниками ИВСПиО № УМВД тщательного досмотра камер при приме-сдаче дежурства.

Согласно п. 10 должностной инструкции помощник дежурного группы режима специальной части ИВСПиО № УМВД старшина полиции ФИО3 обязан обеспечивать реализацию нормативно-правовых актов РФ, МВД России, УМВД России по ХМАО-Югре, УМВД, регулирующих сферу его деятельности.

Таким образом, в ходе служебной проверки уставлена вина помощника дежурного группы режима специальной части ИВСПиО № УМВД старшины полиции ФИО3 в нарушение п. 10 должностной инструкции, выразившееся в ненадлежащем исполнении п. 100 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, повлекшее нахождение в камере № ИВС УМВД предметов (мобильных телефонов), запрещенных п.27 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказов МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № обстоятельств, смягчающих, отягчающих вину ФИО3 в ходе служебной проверки не установлено.

Возражая против вышеуказанных выводов, стороной истца указано, что предоставленного для осмотра камеры времени, около 8 минут, было недостаточно для обнаружения запрещенных предметов, в то время как первый телефон сотрудники ОРЧ, в количестве 7-8 человек, обнаружили на 33 минуте после начала осмотровых мероприятий в камере, второй – на 40 минуте, причем с использованием специального оборудования, которого не было в распоряжении ФИО3 Кроме того, после окончания осмотра камеры № ФИО3 и началом осмотра этой камеры сотрудниками ОРЧ СБ и УФСИН, прошел час, в течение которого телефоны могли быть помещены в места, где в итоге и были обнаружены.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно положениям части 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Статьями 39 и 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, предусмотрено, что сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина; дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел является Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) (Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.03.2006 № 140-дсп утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (далее - Наставления по служебной деятельности ИВС).

Пунктом 100 указанного Наставления по служебной деятельности ИВС установлено, что помощник дежурного ИВС непосредственно подчиняется дежурному ИВС, начальнику ИВС, его заместителям, оперативному дежурному ОВД, заместителю начальника полиции (по охране общественного порядка). В отсутствие дежурного ИВС он исполняет его обязанности.

Помощник дежурного ИВС:

находится в дежурной части и выполняет указания дежурного ИВС по обеспечению надлежащего функционирования изолятора временного содержания;

готовит сотрудников к несению службы, проверяет их внешний вид, экипировку, знание ими обязанностей согласно табелю поста, доводит информацию об оперативной обстановке. Докладывает дежурному ИВС о готовности постовых к несению службы. По указанию дежурного ИВС производит смену постовых на постах, ежечасно проверяет несение службы постовых на внутренних и наружных постах;

следит за соблюдением подозреваемыми и обвиняемыми Правил внутреннего распорядка, поддержанием в камерах чистоты, организует проведение уборки камер, следит за выполнением правил противопожарной безопасности;

при приеме-сдаче дежурства совместно со сменяющимся нарядом проводит технический осмотр камер и личный обыск находящихся в них подозреваемых и обвиняемых.

Таким образом, согласно Наставлению по служебной деятельности ИВС, в обязанности помощника дежурного ИВС при приеме-сдаче дежурства входит технический осмотр камер и личный обыск находящихся в них подозреваемых. При этом, досмотр личных вещей следственно-арестованных в обязанности помощника дежурного не входит.

Согласно п. 98 Наставления по служебной деятельности ИВС досмотр вещей обвиняемых и подозреваемых при приеме дежурства входит в обязанность дежурного.

Доказательств поручения дежурным ИВС ФИО3 обязанности по досмотру личных вещей обвиняемых и подозреваемых ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не представлено, стороной истца наличие такого поручения отрицается.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пунктом 100 Наставления по служебной деятельности ИВС помощник дежурного не наделен полномочиями по досмотру личных вещей подозреваемых и обвиняемых, оснований для досмотра ФИО3 сумки, в которой был обнаружен телефон, не имелось, следовательно, вменение ему неисполнения обязанности по досмотру сумки необоснованно.

Понятие технического осмотра камер раскрыто в п. 155 Наставления по служебной деятельности ИВС, из которого следует, что для предупреждения совершения побегов подозреваемых и обвиняемых начальник ОВД (ИВС) согласно ежемесячному графику организует проведение осмотра технического состояния и укрепленности камер ИВС и внезапных личных обысков лиц, содержащихся под стражей.

При проведении осмотра технического состояния и укрепленности камер ИВС применяются деревянные молотки (киянки), щупы и другие приспособления, способствующие обнаружению запрещенных предметов и признаков подготавливаемых правонарушений. Тщательно проверяются оконные решетки, стены, полы, потолки, столы. Скамейки, исправность дверей, запоров, замков, крепления кроватей, умывальников, батарей отопления, канализационные и водопроводные трубы.

По выявленным признакам (наличие земли, кирпича, строительного мусора под койками, в унитазе, отломанных от коек железных прутьев, сплетенных жгутов, надпилов, надрезов и другим), указывающим на подготовку к побегу, самоубийству, членовредительству, на наличие замаскированных тайников, подкопов и проломов, проводится проверка, а также работа по их немедленному устранению. Подозреваемые и обвиняемые переводятся в другую камеру, а при попытке самоубийства или членовредительства их осмотр медицинским работников и по возможности врачом-психиатром.

Технический осмотр каждой камеры проводится в момент отсутствия в ней подозреваемых и обвиняемых, для чего используется время вывода их на прогулку, на санитарную обработку, к медицинскому работнику, на следственные действия. По возвращении подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, а имеющиеся у них вещи - досмотру.

Результаты проведения технического осмотра камер ИВС подробно отражаются в актах, которые в установленном порядке подлежат хранению.

Из представленной постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда ИВС-1 УМВД России по г. Сургут заступили: дежурный ИВС-1 ФИО24, помощники дежурного ФИО10 и ФИО3 Согласно постовой ведомости окончание несения службы – 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта осмотра видеозаписи ст. оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе просмотра информации, содержащейся на видеозаписи, установлено следующее: Воспроизведение видеозаписи начинается в 7.54.9 часов ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи запечатлено помещение камеры содержания подозреваемых и обвиняемых № ИВС-1 УМВД России по <адрес> (далее - камера №). В камере № по периметру стен установлены двухъярусные кровати, на поверхности которых находятся постельные принадлежности, личные вещи, сумки, по центру помещения расположен обеденный стол. На одной из нижних кроватей располагается 1 следственно¬-арестованный. В 7.56.8 часов ДД.ММ.ГГГГ в камеру № входят помощник дежурного группы режима спецчасти ИВС-1 УМВД старшина полиции ФИО3 и стажер по должности полицейского поста внутренней охраны группы режима спецчасти ИВС-1 УМВД ФИО25, у которого в руках имеется молоток. При входе в камеру ФИО3 проходит мимо спальных мест, приподнимая с двух сторон поочередно матрасы на спальных местах. В 7.56.50 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получает от следственно-арестованного лист бумаги и до 7.57.17 часов ДД.ММ.ГГГГ разговаривает с ним. В 07.57.33 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выходит из камеры и до окончания видеозаписи не входит. В 07.58.2 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 выходит из камеры №. В 7.58.13 часов ДД.ММ.ГГГГ в камеру № входят следственно-арестованные. В 08.05 часов ДД.ММ.ГГГГ запись прерывается.

Кроме того, проверяющим ДД.ММ.ГГГГ заактирован просмотр видеозаписи, на которой зафиксировано обнаружение телефонов в камере.

В ходе просмотра информации за период времени с 09.15.00 часов до 10.00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся на видеозаписи, установлено следующее: на видеозаписи запечатлено помещение камеры содержания подозреваемых и обвиняемых № ИВС-1 УМВД России по <адрес> (далее - камера №). В камере № по периметру стен установлены двухъярусные кровати, на поверхности которых находятся постельные принадлежности, личные вещи, сумки, по центру помещения расположен обеденный стол. В камере находятся следственно¬арестованные. На 25-ой секунде видеозаписи в камеру входит начальник ИВС-1 УМВД России по <адрес> ФИО22. На 5 минуте видеозаписи все следственно-арестованные, кроме одного, покидают помещение камеры и туда входят сотрудники полиции и УФСИН, у которых имеется специальное оборудование. На 32.09 минуте видеозаписи в личных вещах в сумке правой части камеры в картонной коробке прямоугольной формы обнаружен сотовый телефон. На 39.24 минуте видеозаписи с левой стороны камеры возле кровати сотрудниками обнаружен внешне тканевый чехол прямоугольной формы с замком, розового цвета, внутри которого обнаружен сотовый телефон.

Таким образом, представленные записи зафиксировали происходящие в камере № ДД.ММ.ГГГГ события с 7.54.9 часов до 08.05 часов, а также с 09.15.00 часов до 10.00.00 часов.

На предложение суда представить дополнительные видеозаписи с камеры № ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.05 часов 09.15.00 часов, стороной ответчика такие доказательства представлены не были.

На представленных же записях не зификсирован ни момент помещения телефонов в места, где они были обнаружены, ни период с 08.05 часов до 09.15.00 часов, когда ФИО3 покинул камеру и до начала проведения осмотра камеры № сотрудниками ОРЧ СБ.

Таким образом, ответчиком не подтвержден факт нахождения в камере запрещенных предметов именно в результате бездействия ФИО3, поскольку не исключено помещение телефонов в тайник в стене и в сумку в период после того как ФИО3 покинул камеру и до прихода сотрудников ОРЧ. Вместе с тем, как видно из видеозаписи, подозреваемые и обвиняемые камеру в период досмотра в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ее покидали, а потом в нее вернулись, возможность проноса следственно-арестованными этих предметов в камеру после того, как ее покинул ФИО3, не исключена.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности именно за то, что допустил нахождение в камере запрещенных предметов, т.е., по мнению работодателя, негативные последствия в виде нахождения в камере запрещенных предметов наступили в результате именно бездействия ФИО3

Однако, доказательств, что именно действия (бездействия) ФИО3 повлекли нахождение телефона в тайнике и сумке не представлено, доводов, каким образом запрещенные предметы могли попасть в камеру, не приведено, доказательств, что вещи попали и находились в камере в результате действий (бездействий) ФИО3, в противоречие ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между нахождением телефонов в сумке следственно-арестованного и тайнике в стене камеры и действиями истца, который не обнаружил их в период досмотра камеры в момент передачи смены ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нахождение в камере телефонов обусловлено ненадлежащим исполнением сотрудниками ИВСПиО № УМВД России по <адрес> обязанностей по досмотру личных вещей и предметов следственно-арестованных при их поступлении в ИВС-1 и последующем содержании. При этом, доказательств выяснения обстоятельств проноса в камеру найденных телефонов не представлено, как не представлено доказательств связи ФИО3 с вышеуказанными обстоятельствами.

Также, заслуживают внимания доводы стороны истца о том, что группе сотрудников ОРЧ СБ УМВД России по ХМАО-Югре в составе 9 человек на обнаружение 1 телефона потребовалось 32 мин. 9 сек., на обнаружение 2-го – 39 мин. 24 сек., причем с применением специального оборудования, в то время как на осмотр камер 1 помощнику дежурного выделено около 5-8 минут, что не было учтено при привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств учета обстоятельств, которые в силу Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, подлежали учету: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Учитывая, что ФИО3 был привлечен не к самому мягкому наказанию, к которому может быть привлечен сотрудник, в соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при том, что ранее ФИО3 к дисциплинарной ответственности не привлекался, замечаний по работе не имел, работодатель должен был обосновать законность принятия такой строгой меры наказания как выговор, чего сделано не было.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что нахождение ДД.ММ.ГГГГ в камере запрещенных предметов последовало в результате нарушения ФИО3 п. 10 должностной инструкции и п. 100 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп и ФИО3 заслуживает наказания в виде выговора, не соответствует объективным обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности приказа УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания».

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение работодателем морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Учитывая незаконное нарушение трудовых прав истца, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, наступивших в результате привлечения истца к дисциплинарной ответственности, степень вины работодателя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, что, по мнению суда, с учетом всех установленных обстоятельств дела, соответствует требованиям разумности и справедливости и соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать незаконными выводы служебной проверки, отраженные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, о нарушениях п. 10 должностной инструкции, п. 100 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, повлекших нахождение в камере запрещенных предметов.

Признать незаконным приказ УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания».

Взыскать с УМВД России по ХМАО-Югре в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023.

Судья Л.М. Никитина