70RS0003-01-2022-0008501-40

2-3667/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.12.2022 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Матвеевой П.С.

помощник судьи Калинина К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях об отмене наложенного ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях об отмене наложенного ареста и запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota Corolla, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ....

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением Ленинского районного суда г.Томска №3/6-131/2017 от 08.06.2017 был наложен арест в отношении транспортного средства Toyota Corolla, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак .... Указанное транспортное средство было конфисковано у бывшего владельца ФИО2 на основании апелляционного приговора Томского областного суда от .... ... между ФИО1 и МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Corolla, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., в связи с чем в настоящий момент истец является законным владельцем спорного транспортного средства. Имеющиеся ограничения в отношении транспортного средства препятствуют истцу в постановке на учет транспортного средства. В настоящее время лишена возможности полноценно распоряжаться указанным имуществом, принадлежащим ей на праве собственности.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Ответчик ФИО2, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, третье лицо СПИ ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.ч. 3, 10, 11 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13.04.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска ФИО3 возбуждено исполнительное производство №26828/20/70001-ИП на предмет конфискации по УК РФ. Принадлежащий ФИО2 автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ... подлежит конфискации в доход государства.

В рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 23.12.2020 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ..., принадлежащее ФИО2

В дальнейшем в отношении указанного автомобиля была произведена оценка, автомобиль был передан Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях для принудительной реализации на комиссионных началах.

08.12.2021 вынесено постановление о снятии ареста с имущества ФИО2 – автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ..., в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе и передачей конфискованного автомобиля Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

09.12.2021 исполнительное производство №26828/20/70001-ИП окончено.

18.07.2022 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Corolla, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак .... Стоимость автомобиля определена в размере 645000 руб., которая истцом в полном объеме оплачена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с момента заключения договора купли-продажи от 18.07.2022 право собственности на автомобиль марки Toyota Corolla, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ... перешло к ФИО1

По утверждению истца ФИО1 вышеназванный автомобиль находится в ее владении на территории Октябрьского района г.Томска.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

В свою очередь, обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что регистрация права собственности на вышеназванное транспортное средство оказалась невозможной в связи с имеющимися ограничениями.

В судебном заседании установлено, что постановлением Ленинского районного суда г.Томска №3/6-131/2017 от 08.06.2017 в рамках уголовного дела №1-5/2019 был наложен арест на транспортное средство Toyota Corolla, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ....

Приговором Томского районного суда Томской области от 05.11.2019 (с учетом апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 19.03.2020) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 (3 эпизода) УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде 8 лет лишения свободы и штрафа в размере 5500000 руб., с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальных и государственных органах и учреждениях на срок 4 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Сведений об отмене ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда г.Томска №3/6-131/2017 от 08.06.2017 в рамках уголовного дела №1-5/2019 в отношении транспортного средства Toyota Corolla, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Конституция Российской Федерации относит к числу основных прав и свобод человека и гражданина, признаваемых, соблюдаемых и защищаемых государством, право частной собственности, которое, согласно ее статье 35, охраняется государством (часть 1), включает в себя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), притом, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз.2 ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Как разъяснено в абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Как указывалось выше, автомобиль Toyota Corolla, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, был передан ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18.07.2022, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, ФИО1 приобрела право собственности на автомобиль марки Toyota Corolla, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> в установленном законом порядке.

Принимая изложенное во внимание, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 представлены надлежащие доказательства наличия у нее права собственности на спорный автомобиль, данный автомобиль находится в ее владении, имеющийся запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Томска №3/6-131/2017 от 08.06.2017 в рамках уголовного дела №1-5/2019, нарушает права истца, как собственника транспортного средства.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и полагает необходимым отменить имеющееся ограничение на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Toyota Corolla, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, для восстановления прав ФИО1, как собственника вышеназванного транспортного средства.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях об отмене наложенного ареста удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Toyota Corolla, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN ..., принятый на основании постановления Ленинского районного суда г.Томска №3/6-131/2017 от 08.06.2017.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.01.2023.

Судья Копанчук Я.С.

Подлинный документ подшит в деле №2-3667/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-008501-40