Гражданское дело №2-15/2023

УИД62RS0011-01-2022-000397-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 16 мая 2023 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Антропова С.С.,

при секретаре Очередном С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО КБ «Альта-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ «Альта-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточненной позиции просит обратить взыскание на имущество ФИО1:

- земельный участок, площадью 1 952 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, в размере 145 600 рублей;

- земельный участок, площадью 4 200,79 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, в размере 275 200 рублей;

- здание, площадью 28 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, в размере 89 600 рублей.

Начальную продажную стоимость истец просит установить исходя из положений ч. 2 п. 4 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Свои требования истец мотивирует тем, что 6 октября 2014 года между КБ «Альта-Банк» (ЗАО) и ООО «ТрансМясХолдинг» заключен Договор об открытии кредитной линии №РКЛ-574/5-2014, в соответствии с условиями которого, Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом кредитования в размере 15 000 000 рублей, на срок до 5 октября 2015 года.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по возврату денежных средств между Банком и ФИО1 был заключен Договор поручительства №ДП-574/5-2014-1 от 6 октября 2014 года.

В связи с образовавшейся кредитной задолженностью Банк обратился в суд.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 года с должника ООО «ТрансМясХолдинг» и его поручителя ФИО1 взыскана задолженность в размере основного долга 13 800 000,00 рублей, суммы просроченных процентов 1 651 463 рублей 02 копейки, штрафных санкций на просроченный основной долг 3 767 400 рублей, штрафных санкций на просроченные проценты 200 202,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

9 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП по <адрес> по заявлению Банка в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По настоящее время Должник требования исполнительного документа добровольно не исполнил. Задолженность в ходе исполнительного производства в принудительном порядке Должником не погашена.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Администрация МО – Колесниковское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области, ООО «Мясной клуб», ООО «ТрансМясХолдинг», ООО «СКК Богатырь».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явился, о дне слушания извещен, возражений, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица – администрации МО – Колесниковское сельское поселение в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в без его участия.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Учитывая изложенное, суд на основании ст. 167, ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательств всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Частью 1 ст.446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено, в том числе, на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзацы 2 и 3 ст.446 ГПК РФ).

Судом установлено, что решением Савеловского районного суда <адрес> от 14.08.2018 года исковые требования Коммерческого банка «Альта Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «ТрансМясХолдинг», ООО «Мясной Клуб», «ООО «СКК Богатырь», ООО «Агро-холдинг» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

С ООО «ТрансМясХолдинг» в пользу Коммерческого банка «Альта Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии №РКЛ-574/5-2014 от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 13 800 000 рублей, суммы просроченных процентов 1 651 463 рубля 02 копейки, штрафных санкций за просроченный основной долг 3 767 рублей, штрафных санкций на просроченные проценты 200 202 рубля 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

С ООО «Мясной Клуб» в пользу Коммерческого банка «Альта Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 рублей. Также решением суда обращено взыскание на заложенное имущество (Том 1 л.д.7-10).

Определением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена арифметическая ошибка, допущенная в резолютивной части судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного, в том числе и в порядке ст.199 ГПК РФ, указав что с ООО «ТрансМясХолдинг» в пользу Коммерческого банка «Альта Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по договору об открытии кредитной линии №РКЛ-574/5-2014 от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 13 800 000 рублей, суммы просроченных процентов 1 651 463 рубля 02 копейки, штрафных санкций за просроченный основной долг 3 767 400 рублей, штрафных санкций на просроченные проценты 200 202 рубля 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей (том 1 л.д.11).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО КБ «Альта Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «Мясной Клуб», ООО «СКК Богатырь» о взыскании задолженности. Резолютивная часть в данной части изложена в следующей редакции:

«Взыскать солидарно с ООО «ТрансМясХолдинг», ФИО1, ООО «Мясной Клуб», ООО «СКК Богатырь» в пользу ЗАО КБ «Альта Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору об открытии кредитной линии №РКЛ-574/5-2014 от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 13 800 000 рублей, суммы просроченных процентов 1 651 463 рубля 02 копейки, штрафных санкций за просроченный основной долг 3 767 рублей, штрафных санкций на просроченные проценты 200 202 рубля 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей». (том 1 л.д.12-15).

В производстве Черемушинского ОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № – ИП, возбужденное в отношении ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушинского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа (1) № ФС 033037542 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Савеловским районным судом по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительному производству составляет 15 715 432.1 рублей, в том числе неосновного долга 15 715 432.1 рублей. (том 1 л.д.20-21, 23-24).

Как усматривается из справки по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрировано два земельных участка, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 1952 кв.м. и 4200,79 кв.м., другого имущества за счет которого может быть погашена задолженность за должником не установлено (том 1 л.д.22).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом общей площадью 28 кв.м. с кадастровым номером 62:05:0240101:112, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 342225,8 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 4200.79+/-23кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 350009,82 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1952 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 162640,64 рублей (том 1 л.д.119-129).

Из заключения эксперта Центра независимой потребительской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что

рыночная стоимость земельного участка площадью 1952 кв.м., кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 000 рублей;

рыночная стоимость земельного участка площадью 4200.79 кв.м., кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 344 000 рублей;

рыночная стоимость здания площадью 28,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 000 рублей.

Суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимость истец исходя из положений ч. 2 п. 4 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. 2 п. 4 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что спорное имущество находится в залоге (договор об ипотеке).

Учитывая изложенное, при установлении начальной продажной стоимость суд исходит из рыночной цены спорного имущества.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

Таким образом, принимая во внимание, что до настоящего времени решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в добровольном порядке не исполняется, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорные земельные участки и здание в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, а также что заявленная истцом начальная продажная стоимость для реализации близка к кадастровой стоимости объектов недвижимости, суд приходит к выводу об обращении взыскания на вышеуказанное имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 06.10.2021 года, 30.06.2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ЗАО КБ «Альта-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ЗАО КБ «Альта Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН: №) на имущество должника ФИО1 (СНИЛС №, паспорт №), а именно:

- на земельный участок, площадью 1 952 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере, равной 182 000 рублей;

- земельный участок, площадью 4 200,79 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере, равной 344 000 рублей;

- здание, площадью 28 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере, равной 112 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 пользу ЗАО КБ «Альта Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Клепиковский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном по- рядке (в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении

заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Антропов