Дело № 2-1232/2025

УИД 74 RS 0030-01-2025-001279-47

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 мая 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Вознесенской О.Н.

при секретаре Шеметовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ММК-Метиз» к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение,

установил:

ОАО «ММК-Метиз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение по ученическому договору от 07.05.2024 № 82 в размере 59097,33 руб., расходов по оплате госпошлины 4000 руб., ссылаясь на то, что по указанному договору ответчик должен был пройти обучение по программе профессиональной подготовки по профессии и квалификации «машинист по навивке канатов 3 разряда» в период с 07.05.2024 по 07.08.2024 года.

В соответствии с п. 3.2 договора по окончании обучения и присвоения квалификации должен отработать на предприятии не менее 12 месяцев. Соглашением от 04.09.2024 года об изменении условий ученического договора срок обучения продлен по 17.09.2024 года. Согласно п.2.3 ученического договора ОАО «ММК-Метиз» обязалось в период обучения выплачивать ФИО1 стипендию.

23.09.2024 года ФИО1 был уволен по собственному желанию. За время обучения ответчику была начислена стипендия в сумме 82870,49 руб. Фактически ответчику выплачена сумма, с учетом удержания налога 72097,33 руб. При увольнении из заработной платы ответчика на основании его заявления удержано 13000 рублей, таким образом долг перед истцом по ученическому договору составил 59097,33 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от 10 января 2025 года, доводы иска поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным извещением направленным в его адрес заказным письмом. Судебные извещения возвращаются не врученными, с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что судья расценивает как отказ от получения судебного извещения. Кроме этого ФИО1 извещен телефонограммой, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что с иском не согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии с трудовым договором от 06 мая 2024 года № № ФИО1 принят на работу в ОАО "ММК-Метиз» в производство высокоуглеродистой проволоки и канатов, отделение производства проволоки и канатов № 3, прядевьющий участок по профессии «<данные изъяты>».

07 мая 2024 года между работодателем и работником заключен ученический договор № 82, по которому ФИО1 в период с 07.05.2024 по 07.08.2024 обязался пройти обучение по программе профессиональной подготовки по профессии и квалификации «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 3.2 договора по окончании обучения и присвоения квалификации должен отработать на предприятии не менее 12 месяцев.

Соглашением от 04.09.2024 года об изменении условий ученического договора срок обучения продлен по 17.09.2024 года. Согласно п.2.3 ученического договора ОАО «ММК-Метиз» обязалось в период обучения выплачивать ФИО1 стипендию.

23.09.2024 года ФИО1 был уволен по собственному желанию.

За время обучения ответчику была начислена стипендия в сумме 82870,49 руб. Фактически ответчику выплачена сумма, с учетом удержания налога 72097,33 руб. При увольнении из заработной платы ответчика удержано 13000 рублей, таким образом долг перед истцом по ученическому договору составил 59097,33 руб.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу положений ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по ученическому договору, расторг трудовой договор с работодателем по своей инициативе, между тем за время обучения получил стипендию по ученическому договору, то он обязан возместить работодателю затраты на обучение в сумме 59097,33 руб., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ОАО «ММК-Метиз» (ОГРН <данные изъяты>) расходы на обучение в размере 59097 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.