Производство № 2-924/2022
Дело (УИД: № 42RS0018-01-2022-001217-69)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 11 июля 2022 года
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,
при секретаре Остапко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-924/2022 по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Свои исковые требования мотивирует тем, что ФИО1, собственником 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., в .. .. ....г. была выполнена перепланировка, а именно: увеличение площади жилой комнаты за счёт площади встроенного шкафа и части площади коридора, путём демонтажа, монтажа перегородок и перегородок с дверными проёмами между ними, заделка дверного проёма в перегородке между кухней и коридором, устройство дверного проёма в перегородке между кухней и жилой комнатой, устройство совмещённого санузла на площади ванной комнаты, туалета, путём демонтажа перегородки и перегородок с дверными проёмами и монтажа перегородки с дверным проёмом, с установкой нового санитарно-технического оборудования. Для выполнения указанных выше действий истцом были получены следующие согласования: ФБУЗ «.......» ул.....г.....; ГБУ «.......». Замечаний от специалистов соответствующих организаций при получении согласований не поступало. При обращении в Администрацию ул.....г..... с целью узаконить выполненную перепланировку, был получен отказ по причине того, что с .. .. ....г. вопрос об узаконивании перепланировки решается в судебном порядке.
Просит сохранить жилое помещение, общей площадью 56,7 кв.м., расположенное по адресу: ул.....г....., в перепланированном состоянии, а именно: увеличение площади жилой комнаты за счёт площади встроенного шкафа и части площади коридора, путём демонтажа, монтажа перегородок и перегородок с дверными проёмами между ними, заделка дверного проёма в перегородке между кухней и коридором, устройство дверного проёма в перегородке между кухней и жилой комнатой, устройство совмещённого санузла на площади ванной комнаты, туалета, путём демонтажа перегородки и перегородок с дверными проёмами и монтажа перегородки с дверным проёмом, с установкой нового санитарно-технического оборудования.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрения дела в ее отсутствие (л.д. 63).
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.31), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснила, что в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., истцом была выполнена перепланировка, а именно: увеличение площади жилой комнаты за счёт площади встроенного шкафа и части площади коридора, путём демонтажа, монтажа перегородок и перегородок с дверными проёмами между ними, заделка дверного проёма в перегородке между кухней и коридором, устройство дверного проёма в перегородке между кухней и жилой комнатой, устройство совмещённого санузла на площади ванной комнаты, туалета, путём демонтажа перегородки и перегородок с дверными проёмами и монтажа перегородки с дверным проёмом, с установкой нового санитарно-технического оборудования, без соответствующих на то разрешений. Указанная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома. Просила сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление (л.д.60), просили о рассмотрения дела в отсутствие представителя.
В ходе рассмотрения дела была допрошена свидетель Ю.Н.М., которая пояснила, что с истцом ФИО1 знакома около 40 лет. Проживает по соседству в доме по ул.....г...... Она проживает на 5 этаже, истец проживает этажом выше над их квартирой. Истцом в .. .. ....г. в квартире была выполнена перепланировка. Ремонт выполняли рабочие, в квартире истца был совмещен санузел, заделаны дверные проемы, установлены перегородки. Перепланировка в квартире истца не нарушает ее права и законные интересы. Соседи с жалобами на выполненную перепланировку к истцу не обращались.
В ходе рассмотрения дела была допрошена свидетель Ф.И.П., которая пояснила, что она проживает в ул.....г....., по соседству с истцом. Истец ФИО1 проживает в ул.....г..... одна. Ей известно, что истцом в своей квартире была выполнена перепланировка. Претензий к истцу по поводу выполненной ей перепланировки нет. Трещин и нарушения целостности перекрытий в квартире нет.
Суд в соответствии со 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что на основании договора приватизации от .. .. ....г. и свидетельства о праве на наследство по закону от .. .. ....г., ФИО1 ФИО3, .. .. ....г., является собственником квартиры, расположенной по адресу: ул.....г..... (л.д.27-30).
Из плана ул.....г..... от .. .. ....г. видно, что на листе плана квартиры имеется штамп Филиала №... БТИ ул.....г....., согласно которому усматривается, что в квартире произведено совмещение санузла, пробивка проема, демонтаж перегородок, демонтаж шкафа (л.д.13).
Из ответа Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации ул.....г..... следует, что истцу отказано в согласовании самовольно произведенного переустройства и перепланировки помещения, расположенного по адресу: ул.....г..... (л.д.25).
Согласно экспертному заключению филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «.......» в городе Новокузнецке и ул.....г..... от .. .. ....г. (л.д.26), в ул.....г..... выполнены следующие работы по перепланировке: увеличение площади жилой комнаты за счёт площади встроенного шкафа и части площади коридора, путём демонтажа, монтажа перегородок и перегородок с дверными проёмами между ними; заделка дверного проёма в перегородке между кухней и коридором; устройство дверного проёма в перегородке между кухней и жилой комнатой; устройство совмещённого санузла на площади ванной комнаты, туалета, путём демонтажа перегородки и перегородок с дверными проёмами и монтажа перегородки с дверным проёмом, с установкой нового санитарно-технического оборудования. Согласно выводам эксперта условия проживания в ул.....г..... после перепланировки соответствуют требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно–эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №1 (СанПин 2.1.2.2801-10) пп.2.2., 4.7., 5.1., раздел 8.1.1.
Согласно заключению ГБУ «.......» №... от .. .. ....г. перепланировка квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., перепланировка и (или) переустройство соответствует строительным нормам и правилам по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом. Не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д. 15-24).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, перепланировка, а именно проем в несущей стене, произведен в соответствии с проектной документации (л.д. 34-49), проем усилен металлоконструкцией, проведено освидетельствование скрытых работ, что подтверждается актами (л.д. 64-65), нарушений строительных норма и правил судом не установлено.
Учитывая совокупность представленных доказательств, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, проектную документацию, выслушав свидетелей, соседей истца, которые не имеют каких-либо претензий к истцу, суд приходит к выводу, что произведенная в ул.....г....., перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, перепланировка произведена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, поэтому квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., в перепланированном состоянии.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.
Судья: /М.О. Полюцкая
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022 года.
Судья: /М.О. Полюцкая