Дело № 5-202/2025

УИД № 66RS0005-01-2025-002660-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«02» июня 2025 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Обухова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцас.<адрес>, заграничный паспорт гражданина РФ № ******, выдан ДД.ММ.ГГГГ, адрес места жительства:<адрес>, коттеджный <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> работающий в ООО «РМК-безопасность охранником, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в № ****** на таможенную территорию Евразийского экономического союза в зоне деятельности Кольцовской таможни имени ФИО3 через аэропорт «Кольцово» <адрес> авиарейсом № ****** сообщением: № ****** прибылФИО1, который пересек зелёную линию, ограничивающую зону таможенного контроля, таким образом, зашел в зону таможенного контроля "зелёного" коридора международного терминала прибытия аэропорта "Кольцово" <адрес>, при себе переместил через таможенную границу Союза одно место багажа в виде тканевого чемодана черного № ******.

В ходе проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № ******) установлено, что ФИО1 переместил через таможенную границу Союза товар, не предназначенный для личного пользования, а именно:

№ ******

Пассажирскую таможенную декларацию ФИО1 в ходе производства таможенного декларирования не заполнял, таможенному органу не предъявлял.

ДД.ММ.ГГГГ Кольцовской таможней товар, являющийся предметом административного правонарушения, в присутствии ФИО1 по протоколу изъятия вещей и документов № ******, изъят и помещён на ответственное хранение на СВХ АО «Аэропорт Кольцово» (<адрес>).

В судебном заседанииФИО1вину в совершении административного правонарушения признал, при этом дал следующие пояснения. ******

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В силу п.п. 27 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, перемещение товаров через таможенную границу Союза - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с п.1 ст.10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с п. 3 ст.10 ТК ЕАЭС, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.

Порядок и условия перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования определен главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.3 ст.257 ТК ЕАЭС пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Неприменение отдельных форм таможенного контроля в "зеленом" коридоре не означает, что физическое лицо освобождается от обязанности соблюдать международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования и (или) законодательство государств-членов (п. 7 ст.257 ТК ЕАЭС).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что прибыл рейсом № ****** сообщением «Ташкент-Екатеринбург». При себе переместил набор ******

Стоимость ввозимого товара установлена экспертом при проведении экспертизы, заключение эксперта отвечает требованиям, установленным ст. 26.4 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес>ДД.ММ.ГГГГ № ******рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 671 272,00 руб.

Исходя из назначения товара и пояснений ФИО1, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о том, что товар не предназначен для личного пользования.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, подтверждается материалами административного расследования.

Таким образом, должностным лицом по делу представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что указанный товар ФИО1 перемещен через таможенную границу не с целью личного пользования, следовательно, он подлежал обязательному декларированию, но обязанности по декларированию ФИО1 не исполнил, следовательно, подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что все ввезенные товары являлись товарами для личного пользования не могут быть признаны обоснованными.

Так, в приложении № ****** к решению Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» определены категории товаров для личного пользования, способы их ввоза и стоимостные, весовые и (или) количественные нормы ввоза. К таким товарам относятся, в частности, товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже воздушным видом транспорта, стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и (или) вес не превышает 50 кг (пункт 1 приложения N 1 к названному решению Совета Евразийской экономической комиссии). Согласно примечания 2 к приложению № ****** нормы ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров для личного пользования в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже определяются без учета товаров для личного пользования, бывших в употреблении и необходимых в пути следования и (или) месте назначения, исходя из следующих критериев: общепринятая (традиционная) практика использования в пути следования и (или) месте назначения, в томчисле с учетом сезонности, цели поездки, вида транспорта, частоты пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза; наличие признаков износа (в том числе царапин, вмятин, иных механических повреждений), стирки, иного использования; отсутствие бирок, ярлыков, этикеток, первичной упаковки, в том числе перемещаемых отдельно, за исключением упаковки, поврежденной способом, исключающим восстановление ее первоначального состояния экономически выгодным способом; ввоз в единичном или ином количестве, необходимом для общепринятой (традиционной) практики использования такого товара, в том числе с учетом сезонности, цели поездки, вида транспорта, объективной необходимости в пути следования и (или) месте назначения.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица оперемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела прихожу к выводу о том, что ФИО1 в материалы дела не представлено совокупности относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих перемещение товаров, через таможенную границу ЕАЭС в личных целях, поскольку пищевые добавки перемещались им в коробках с маркировками, не были вскрыты, использованы. Об этом свидетельствует первоначальные объяснения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и пояснения в судебном заседании, о том, что товар привезен для команды спортсменов по указанию тренера, с предварительной оплатой товара не ФИО1 К изменению позиции по делу отношусь критически и расцениваю указанное как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитываются признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание финансовое положение ФИО1 инеобходимость выполнения задач производства по делу об административном правонарушении в части обеспечения исполнения назначенного наказания,прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, помещённых на СВХ АО «Аэропорт Кольцово» (<адрес>), а именно: ******

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.В. Обухова