Судья Чаплыгина М.Ю. Дело № 22-6597/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
19 сентября 2023г. гор. Краснодар.
Судебная коллегия апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кулькова В.И.
судей Голышевой Н.В. и Карпенко Н.А.
при ведении протокола секретарем Остапенко Е.К.
с участием:
прокурора Дегтярева М.А.
защитника-адвоката Демишева В.А.
осужденного ФИО1В
законного представителя несовершеннолетнего
потерпевшего А.А.
представителя потерпевшей адвоката Костиной Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Кистера А.А., и апелляционную жалобу адвоката Костиной Ю.А. на приговор Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 19 мая 2023 года, которым
ФИО1, родившийся .......... в ............, зарегистрированный и проживающий в ............, с высшим образованием, холостой,, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий полировщиком в ООО «МеталлПром», ранее не судимый
осужден по ч.1 ст.118 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст.78 УК РФ ФИО1 от наказания освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Демишева В.А. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Дегтярева М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене приговора и возвращении уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, мнение потерпевшей А. и ее представителя-адвоката Костиной Ю.А. об отмене приговора и переквалификации действий осужденного с ч.1 ст.118 на п.»б» ч.2 ст.111 УК РФ., судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда ФИО1 признан виновным в неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью малолетнему А.
В судебном заседании он виновным себя признал частично, пояснив, что, укладывая малолетнего ребенка в кроватку, мог неосторожно зацепить голову ребенка о твердые выступающие части кроватки.
Не согласившись с приговором, заместитель прокурора Прикубанского округа гор. Краснодара Кистер А.А., считая приговор суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
В обоснование приводит доводы о том, что суд не дал надлежащей оценки доводам и доказательствам стороны обвинения. По мнению прокурора, суд не учел, что ФИО1, в ходе ссоры со своей сожительницей, держа на руках и укачивая их совестного малолетнего ребенка, чтобы уложить его спать, будучи раздраженным, бросил ребенка в кроватку, отчего тот ударился затылочной частью головы о твердый бортик и получил повреждения в виде переломов теменной области, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, образовавшиеся в результате падения и соударения головы А. о твердый элемент (борт) детской кроватки.
Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.
Ссылаясь на ч.3 ст.25 УК РФ, прокурор усматривает наличие у осужденного косвенного умысла, поскольку он, бросая ребенка в кроватку, он должен был сознавать общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя и не желал, но сознательно допускал возможность наступления этих последствий, либо относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном характере его действий.
Исходя из совокупности исследованных в ходе предварительного и судебного разбирательства доказательств, прокурор приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 по п.»б» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью малолетнему.
Адвокат Костина Ю.А., представляя интересы потерпевшей А., в своей апелляционной жалобе, считая приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, признав ФИО1 виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью малолетнему, то есть квалифицировать его действия попо п.»б» ч.2 ст.111 УК РФ.
В обоснование она приводит доводы о том, что ФИО1 не мог не осознавать, что, с учетом возраста семимесячного ребенка, хрупкости его тканей организма и падения с высоты, с учетом соударения головы грудного ребенка о твердый элемент кровати неизбежно приведет к неблагоприятным последствиям в виде тяжкого вреда здоровью.
То есть, бросая ребенка в кроватку, ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных тяжких последствий, допускал их наступление и относился к ним безразлично, что исключает возможность привлечения его к уголовной ответственности по ч.1 ст.118 УК РФ.
Адвокат также обращает внимание, что после причинения тяжкого вреда здоровью ребенка, ФИО1 ушел из дома и состоянием ребенка не интересовался, помощь не оказывал, не обеспечил лечение и восстановление здоровья ребенку.
В возражениях на апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката Костиной Ю.А. адвокат Демишев В.А., считая их необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы адвоката, считает необходимым приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
К этому выводу судебная коллегия приходит на основании того, что ФИО1 не мог не осознавать, что с учетом возраста семимесячного ребенка, хрупкости его тканей организма и падения с высоты, с учетом соударения головы грудного ребенка о твердый элемент кровати неизбежно приведет к неблагоприятным последствиям в виде тяжкого вреда здоровью.
Исходя из вышеизложенного, ФИО1, бросая ребенка в кроватку, предвидел возможность наступления общественно опасных тяжких последствий для здоровья ребенка, допускал их наступление, однако относился к ним безразлично, что исключает возможность привлечения его к уголовной ответственности по ч.1 ст.118 УК РФ.
Утверждение осужденного, что, укладывая малолетнего ребенка в кроватку, он мог неосторожно зацепить голову ребенка о твердые выступающие части кроватки, причинив ему телесные повреждения ввиду своих неосторожных действий, опровергаются показаниями потерпевшей А., что ФИО1 бросил ребенка в кроватку, отчего тот ударился головой о твердые выступающие части кроватки, получив телесные повреждения, что подтверждено и заключением судебно-медицинской экспертизы.
Судебная коллегия также обращает внимание, что в результате противоправных действий осужденного, полученные ребенком телесные повреждения повлекли за собой его инвалидность в малолетнем возрасте.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и несправедливым, поэтому подлежащим отмене, а уголовное дело подлежит возврату на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии назначения дела к рассмотрению.
При новом рассмотрении, суду следует дать надлежащую оценку представленным доказательствам и принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 389.16, 389.18, 389.20, 389.22 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Прикубанского районного суд гор. Краснодара от19 мая 2023 года в отношении в отношении ФИО1 отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд гор. Краснодара в ином составе суда, со стадии принятия дела к своему рассмотрению.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного определения.
При кассационном обжаловании осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Кульков В.И.
Судьи Голышева Н.В.
Карпенко Н.А.