Дело №2-2498/2022

Дело №2-2498/2022

16RS0049-01-2022-001569-57

2.152

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 октября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием представителя истца Х.Ш.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.,Ф.Ш. к С.Г.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ :

А.,Ф.Ш. обратился в суд с иском к С.Г.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №--, под управлением А.,Ф.Ш., автомобиля №--, под управлением С.Г.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению №-- от --.--.---- г., виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, гражданская ответственность которой застрахована не была.

В соответствии с экспертным заключением №--, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца №--, составляет 248 685 рублей 74 копейки без учета износа. Стоимость услуг по оценке составила 5 500 рублей.

Расходы, связанные с уведомлением ответчика телеграммой об осмотре транспортного средства истца составили 595 рублей 10 копеек.

Также истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 248 685 рублей 74 копейки в счет возмещения ущерба, 5 500 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 595 рублей 10 копеек – в счет возмещения расходов по отправке телеграммы, 215 рублей 05 копеек – в счет возмещения почтовых расходов, 5 687 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Определением суда от --.--.---- г. приняты уменьшения исковых требований. Представитель истца просит взыскать с ответчика 201 200 рублей в счет возмещения ущерба, 5 500 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 595 рублей 10 копеек в счет возмещения расходов по отправке телеграммы, 215 рублей 05 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 5 212 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №--, под управлением А.,Ф.Ш., автомобиля №--, под управлением С.Г.И.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. С.Г.И. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.4 ПДД РФ.

Сведений об обжаловании постановления суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи с нарушением С.Г.И. пункта 8.4 ПДД РФ.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, риск гражданской ответственности А.,Ф.Ш. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование», риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был.

Согласно экспертному исследованию №--, составленному ООО «Авид», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составила 248 685 рублей 74 копейки, с учетом износа – 151 608 рублей 44 копейки.

В связи с имеющимися разногласиями, по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №-- АНО «АЛЬЯНС СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля №--, по повреждениям, образованным в дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г., составляет 201 200 рублей без учета износа.

Суд принимает во внимание указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно подготовлено квалифицированными специалистами, предупрежденными по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности, содержит подробное описание, не оспорено сторонами, не вызывает сомнений у суда.

При этом суд находит обоснованными требования истца о возмещении ущерба без учета износа транспортного средства по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Исходя из указанных разъяснений, суд приходит к выводу, что при определении стоимости восстановительного ремонта надлежит исходить из суммы ремонта без учета износа. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 201 200 рублей.

Истцом понесены расходы по оценке в размере 5 500 рублей, указанные расходы подтверждены квитанцией, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заключен договор на оказание юридических услуг от --.--.---- г., понесены расходы в размере 30 000 рублей, что подтверждается распиской от --.--.---- г..

Учитывая объем оказанной юридической помощи, сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Истцом понесены расходы по отправке телеграммы в размере 595 рублей 10 копеек, а также расходы по отправке искового заявления в размере 215 рублей 05 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 212 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с С.Г.И. (серия, номер паспорта: №--) в пользу А.,Ф.Ш. (серия, номер паспорта: №--) 201 200 рублей в счет возмещения ущерба, 5 500 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 810 рублей 15 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 5 212 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.

Решение14.10.2022