УИД: 11RS0002-02-2023-000292-68 № 2-2-328/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Бишюс М.В.,
при секретаре судебного заседания Типнер О.Н.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пгт. Воргашор,
14 июля 2023 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,
установил:
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за период с мая по июль 2021 года и с октября 2021 года по март 2022 года с учетом корректировки, выставленной в декабре 2022 года, в размере 221854 руб. 41 коп., пени по состоянию на 14.02.2023 в размере 12632 руб. 54 коп. и судебных расходов по уплате государственной госпошлины в размере 5545 руб.
В обоснование заявленных требований ООО «Комитеплоэнерго» указано, что между истцом и ответчиком отсутствует подписанный договор: проект договора на снабжение тепловой энергией и горячей водой № №, направленный в адрес ФИО2, до настоящего времени не подписан. В отсутствие подписанного договора ООО «Комитеплоэнерго» осуществляло поставку энергетических ресурсов на объекты ответчика. Выставленные в соответствии с условиями договора счета-фактуры не оплачены. При этом переданный объем тепловой энергии и теплоносителя за указанный период подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии и теплоносителя. Оказанные услуги ответчиком приняты безоговорочно, поскольку акты приема-передачи направлялись в адрес ответчика, на сегодняшний день подписанные экземпляры в адрес истца не поступали, мотивированных возражений по объему полученной тепловой энергии ответчик не заявлял. Кроме того, с ФИО2 подлежат взысканию пени, начисленные в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также на основании п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Направленная в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения. Судебные приказы, выданные ранее мировым судьей, отменены. Корректировка в декабре 2022 года произведена в связи с неправильным выставлением объемов, поскольку расчет производился без учета помещения площадью 82,5 кв.м. В силу п. 3.4 договора при отсутствии у потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных п. 3.9 договора сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, количество энергоресурсов, потребленной потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчётным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном Приложением №8 к договору.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требований не признал, просил в удовлетворении требований отказать, поддержал доводы представленных суду возражений относительно иска с указанием на отсутствие подключения нежилого помещения к сетям ООО «Комитеплоэнерго» и ссылаясь на отсутствие потребления ресурса. Договор ФИО2 не подписывал по причине отсутствия подключения, что подтверждается актом технического обследования систем потребления тепловой энергии, согласно которому контур отопления отключен, установлены заглушки, теплоснабжение помещения производится обогревающими приборами за счет электроэнергии, в помещении проходят трубы, подающие теплоноситель на верхние этажи через помещение, принадлежащее ответчику и расположенное на первом этаже многоквартирного дома (МКД).
Также ФИО2 заявлено встречное исковое заявление о понуждении истца заключить договор аренды для транзита труб отопления и водоснабжения, а также возложении обязанности заизолировать трубы, в принятии которого судом отказано на основании протокольного определения с разъяснением права обращения с самостоятельным исковым заявлением в суд.
Исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела № 2-1636/2022, 2-2515/2022, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен, кадастровый номер №, назначение - нежилое, площадью 354,6 кв.м, дата регистрации права собственности 27.11.2019, и здания, расположенного по адресу: Адрес обезличен, кадастровый номер №, назначение - нежилое, площадью 82,5 кв.м, дата регистрации права собственности 22.10.2021.
27.05.2021 АО «Коми энергосбытовая компания» ФИО2 направлен для рассмотрения и подписания Договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от 11.05.2021 № № с приложениями.
От заключения договора ФИО2 отказался, что подтверждается письмам от 04.06.2021 и 12.07.2021.
Согласно акту технического обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя № № от 09.11.2021, в ходе обследования по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 3, нежилого помещения площадью 354,6 кв.м, выявлено, что обследуемые помещения имеют отдельный контур отопления, проходящий под потолком, на момент обследования контур отключен в ИТП МКД с установкой заглушек между фланцами запорной арматуры. Через помещения проходят вертикальные стояки общедомовой системы отопления без тепловой изоляции, поверхности трубопроводов прогреты. В качестве отопительных приборов использовались чугунные радиаторы, в исправном состоянии, поверхность не прогрета. В качестве дополнительных обогревающих приборов электрического типа выявлены тепловентиляторы, масляный обогреватель, которые со слов потребителя подключают по мере необходимости. Точка водоразбора ГВС – смеситель на раковине в санузле – в исправном рабочем состоянии. Нежилое помещение индивидуальным прибором учета тепловой энергии и теплоносителя не оборудовано, общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя в МКД отсутствует.
Доводы ответчика о незаконности предъявления к нему требований о взыскании спорной задолженности, в связи с тем, что отсутствует подключение его нежилого помещения к сетям истца, об отключении приборов отопления от общедомовой сети, судом не принимаются в силу следующего.
В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее по тексту Правила № 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).
В силу пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Как разъяснялось в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. № 16-П, принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 ЖК РФ), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. № 46-П).
Такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.
Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.).
Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе № 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.
Соответственно, сам по себе демонтаж приборов отопления (установление заглушек и т.д.) при сохранении стояков внутридомовой системы отопления не свидетельствует о переходе на индивидуальное отопление, и о том, что тепловая энергия ответчиком не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь объект теплоснабжения в целом, а спорное помещение не лишено теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).
Вопреки приведенным правовым нормам ФИО2 не представлено доказательств того, что в спорный период в указанных помещениях, принадлежащих ему, имелся согласованный в установленном порядке демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения, существовала надлежащая изоляция проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также что в помещениях изначально отсутствовали элементы системы отопления.
Напротив, в возражениях на иск ФИО2 указывает на необходимость возложить обязанность на истца изолировать трубы. Из приведенного акта следует, что отопительные приборы в виде чугунных радиаторов установлены в помещениях, сведений о демонтаже отопительных приборов не содержится.
Таким образом, в спорный период коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения в доме, где расположены помещения ответчика: Адрес обезличен, предоставляются ООО «Комитеплоэнерго», а ответчик ФИО2 является лицом, обязанным вносить оплату коммунальных услуг, поступающих в принадлежавшие ему в спорный период помещения.
Истцом в адрес ответчика в спорный период выставлялись счета-фактуры, а также направлялись акты поданной-принятой тепловой энергии и акты изменения стоимости тепловой энергии к вышеуказанным актам в связи с доначислениями, связанными с перерасчетом на основании переучета площади помещений, принадлежащих ФИО2
Мотивированных возражений от потребителя в адрес истца не поступало.
Поскольку потребителем коммунальных услуг по адресу: Адрес обезличен, в период с 01.05.2021 по 31.07.2021, с 01.10.2021 по 31.03.2022 предоставленные истцом услуги за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель оплачивались не в полном объеме, образовалась задолженность в размере 221854 руб. 41 коп.
Как установлено судом, в отношении ФИО2 мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 15.04.2022 был вынесен судебный приказ №2-1636/2022, которым в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» с должника взысканы задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.05.2021 по 31.07.2021 и с 01.10.2021 по 31.12.2021 в сумме 129348 руб. 26 коп. и уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 1893 руб. 48 коп.
Определением мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 29.04.2022 судебный приказ отменен.
Также в отношении ФИО2 мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 14.06.2022 был вынесен судебный приказ №2-2515/2022, которым в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» с должника взысканы задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за период с января по март 2022 года в сумме 65473 руб. 05 коп., пени в размере 228 руб. 06 коп. и уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 1314 руб.
Определением мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 01.07.2022 судебный приказ отменен.
Судом проверена обоснованность задолженности ответчика за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель, в представленных актах с учетом корректировки помесячно отражены объем потребленных коммунальных услуг, тариф, сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах. При начислении задолженности истцом верно учитывались сведения о тепловой энергии, цена (тариф) за единицу измерения, рассчитан объем.
Ответчиком арифметическая правильность расчета истца и исходных данных, применяемых в нем, не оспорена.
Таким образом, требования ООО «Комитеплоэнерго» о взыскании платы за предоставленную ответчику тепловую энергию признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потреблённые услуги за предоставленную тепловую энергию, то суд приходит к выводу о том, что у ответчика за период с 01.05.2021 по 31.07.2021, с 01.10.2021 по 31.03.2022 имеется задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг в размере 221854 руб. 41 коп., которая подлежит взысканию в пользу ООО «Комитеплоэнерго».
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Размер неустойки ФИО2 не оспаривал, ходатайство о снижении неустойки не заявил.
Как следует из представленного истцом расчета неустойки (пени), расчет является верным, ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию неустойка по состоянию на 14.02.2023 в размере 12632 руб. 54 коп.
Истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд, и вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.
При цене иска в размере 234486 руб. 95 коп. истец обязан был уплатить госпошлину в размере 5545 руб., определяемом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по делу № 2-1636/2022 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2297 руб. 88 коп. (платежное поручение № 6994 от 08.07.2021), и по делу № 2-2515/2022 истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. (платежное поручение № 2847 от 05.03.2022) и в размере 1202 руб. (платежное поручение № 2841 от 05.03.2022), которые в силу п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ подлежит зачету при обращении в районный суд после отмены судебного приказа.
При подаче рассматриваемого искового заявления доплачена государственная пошлина в размере 5892 руб. (платежные поручения № 6811 от 06.06.2022 на сумму 1463 руб., № 6811 от 06.06.2022 на сумму 1470 руб., № 6809 от 06.06.2022 на сумму 1478 руб., № 6808 от 06.06.2022 на сумму 1481 руб.), то есть в размере, превышающем требуемый.
Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, на основании ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 5545 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3207 руб. 48 коп. (1893,48 руб. + 1314 руб.) подлежит возврату истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.05.2021 по 31.07.2021, с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 221854 руб. 41 коп., неустойку (пени) по состоянию на 14.02.2023 в размере 12632 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5545 руб., а всего взыскать 240031 (двести сорок тысяч тридцать один) руб. 95 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ранее общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ») излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3207 руб. (три тысячи двести семь) руб. 48 коп., оплаченную в УФК по Республике Коми (ИФНС РФ по г. Воркуте) 08.07.2021 по платежному поручению № 6994 и 05.03.2022 по платежным поручениям № 2847 и № 2841.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Воркутинский городской суд Республики Коми.
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023.
Председательствующий М.В. Бишюс