Дело №2-1202/2025
(59RS0002-01-2025-000441-55)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Пермь 27 мая 2025 года
Индустриальный районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Домниной Э.Б.,
при секретаре Миннахметовой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2 по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БАНК ВТБ» о взыскании морального вреда, штрафа, почтовых расходов,
установил:
РаюшкИ.И.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «БАНК ВТБ» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указала, что является клиентом банка ВТБ (договор банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ.).
В ДД.ММ.ГГГГ г. истцу начали поступать от банка ВТБ смс рекламного характера, что вызвало раздражение, волнения, переживания, стресс, поскольку как полагает истец, это незаконное вмешательство в ее частную жизнь.
ДД.ММ.ГГГГ. РаюшкИ.И.В. направила в банк ВТБ запрос с просьбой сообщить, на каком основании ей приходят рекламные SMS с предложениями различных продуктов банка, а также направить копию согласия на электронную почту, если оно было. (Обращение <данные изъяты>).
Банк ВТБ письменного ответа не направил, запрошенные документы не прислал.
В смс ДД.ММ.ГГГГ. истцу сообщили, что ознакомиться с решением она может по телефону <***>. Письменный ответ от банка ВТБ истцу так и не поступил.
ДД.ММ.ГГГГ. РаюшкИ.И.В. обратилась в отделение банка ВТБ за письменным ответом. Истцу отказали, пояснили, что ей следует позвонить по телефону <***> и создать новое обращение по поводу получения письменного ответа на первое обращение.
РаюшкИ.И.В. позвонила на №, ей сказали, что получить ответ нужно в отделении банка ВТБ. Истец была возмущена таким отношением и противоречивыми ответами разных сотрудников и потребовала создать обращение № (Обращение <данные изъяты> о том, что истец желает получить письменный ответ на обращение №.
РаюшкИ.И.В. написала обращения на незаконные действия банка в ЦБ РФ и ФАС РФ.
ДД.ММ.ГГГГ. РаюшкИ.И.В. обратилась в отделение банка ВТБ (Обращение <данные изъяты>) о предоставлении документов. Сотрудник данного отделения сообщил, что все ответы направляют только по почте.
На данные обращения истцу пришли смс о том, что ознакомиться с решением она может телефону <***> либо в личном кабинете.
Личного кабинета у истца нет. РаюшкИ.И.В. написала обращение в ЦБ РФ через мобильное приложение.
Таким образом, у истца имеются три обращения в банк ВТБ: обращение <данные изъяты> о направлении ей копии согласия на получение рекламы на электронную почту, обращение <данные изъяты> том, что истец желает получить письменный ответ на обращение №, обращение <данные изъяты> о предоставлении документов.
ДД.ММ.ГГГГ. истец получила ответ на обращение <данные изъяты>, которое содержал общие фразы, запрошенное согласие не предоставлено.
На первое и третье обращение истец не получила ответ до настоящего времени.
Вышеуказанными действиями (направление рекламных смс, отсутствие ответов и опрошенных документов и т.д.) истцу причинен моральный вред, что негативно отразилось на психологическом и общем состоянии здоровья, переживания самого факта приносило каждый раз физические и нравственные страдания. Истец оценивает причиненный моральный вред в 100000,00 руб.
Досудебная претензия была направлена ПАО Банк «ВТБ». Претензия осталась без удовлетворения.
Расходы на отправку претензии и искового заявления составили 172,8 руб. (86,4x2). Данные расходы связаны с восстановлением нарушенных прав и подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного просит взыскать с ПАО Банк «ВТБ» в пользу истца моральный вред в сумме 100000,00 руб., почтовые расходы в размере 172,8 руб., штраф.
Истец РаюшкИ.И.В., представитель истца ФИО2 в судебном заседании на иске настаивают.
Ответчик Банк ВТБ (ПАО) о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд представитель не явился.
В доводах возражений представитель ответчика указал, что Банком представлена в материалы дела копия заявления истца о представлении комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором РаюшкИ.И.В. сообщает Банку сведения о себе, в том числе номер телефона и подтверждает достоверность этих сведений.
Согласно указанному заявлению между Банком и истцом заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания истцом заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
В пункте 1.2.1 указанного заявления РаюшкИ.И.В. просила Банк предоставить ей доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам, открытым на ее имя в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.
В соответствии с пунктом 9 указанного заявления РаюшкИ.И.В. выразила согласие на получение информации о продуктах и услугах Банка и группы компаний Банка: согласие на получение Банком информации от операторов связи), (9) получения информации о других продуктах и услугах Банка, (10) получения информации о продуктах и услугах группы компаний ВТБ.
Согласилась с обменом информацией по каналам доступа, указанным в пункте 1.2.1. настоящего заявления.
Настоящее согласие действует до момента отзыва согласия путем предоставления в Банк письменного заявления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Банк ДД.ММ.ГГГГ на обращения истца направил ей ответ.
Из указанного ответа следует, что Банк представил подробный ответ о документе, на основании которого он осуществляет направление на ее доверенный номер телефона информацию рекламного характера, порядок получения копии этого документа.
РаюшкИ.И.В. не представила суду доказательства представления в Банк заявления о получении копии ее заявления на предоставление комплексного обслуживания, заявления на отказ от получения информации о продуктах и услугах Банка и группы компаний Банка.
Банк уведомлял клиента о том, что она может отозвать указанное согласие, о чем свидетельствует подпись РаюшкИ.И.В. в её заявлении от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, нарушений условий договора комплексного обслуживания, заключенного Банком и истцом, нарушений положений закона со стороны Банка отсутствуют, следовательно, правовые основания для взыскания с Банка компенсации морального вреда, штрафа отсутствуют.
Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации также гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего кодекса.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Закрепляя в данной правовой норме общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации (пункт 6.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12).
В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (пункт 16).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», настоящий Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Статья 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» устанавливает ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В подпункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) /л.д.59-60/.
Согласно правил комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) <данные изъяты> отображается на экране мобильного устройства в виде всплывающего сообщения и может быть впоследствии просмотрено клиентом в мобильном приложении.
SMS-сообщение - сообщение, направляемое Банком по технологии сотовой связи «<данные изъяты>» на доверенный номер телефона клиента и состоящее из буквенно-цифровых символов.
В рамках ДКО клиент сообщает Банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет временный пароль, <данные изъяты> для подписания распоряжений/заявлений БП, и сообщения в рамках подключенной у клиента услуги оповещений/заключенного договора ДБО, а также сообщения/уведомления при использовании технологии «Цифровое подписание».
На основании ДКО в составе пакета услуг клиент может подключить услугу оповещений, предоставление которой осуществляется в соответствии с ДКО и правилами предоставления и обслуживания пакетов услуг в Банке ВТБ (ПАО), являющимися приложением к настоящим правилам. Услуга оповещений также может быть подключена клиентом при наличии у клиента действующего пакета услуг с использованием ВТБ-Онлайн. Сроки действия и стоимость услуги оповещений установлены тарифами Банка. Информация о перечне событий, которые входят в услугу оповещений, размещена в ВТБ-Онлайн и/или на сайте Банка. Сообщения в рамках услуги оповещений могут содержать информацию/предложения об услугах Банка. При несогласии клиента получать сообщения, содержащие информацию/предложения об услугах Банка, клиент вправе отключить услугу оповещений путем подачи в Банк соответствующего письменного заявления или посредством ВТБ-ОнЛайн (при наличии технической возможности, в порядке, установленном договором ДБО, если такой заключен между сторонами).
В течение срока действия ДКО клиент может изменить перечень событий по любой подключенной услуге оповещений самостоятельно с использованием ВТБ-Онлайн /л.д.47,48-49/.
Согласно пункта 1.2.1. заявления РаюшкИ.И.В. на предоставление комплексного обслуживания в банке ВТБ (ПАО) заявитель просит предоставить ей доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на ее имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания.
Как следует из содержания пункта 8, РаюшкИ.И.В. выразила согласие на предоставление операторам связи права на обработку своих персональных данных, ставших известным операторам связи в силу исполнения ими договоров об оказании услуг связи, заключенных с заявителем в целях предоставления информации Банку согласно договорам, заключенным между операторами связи и Банком.
Настоящее согласие предоставляется с даты подписания настоящего заявления и действует до момента отзыва согласия путем предоставления в Банк письменного заявления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
РаюшкИ.И.В. дано согласие на обработку персональных данных, в том числе на получение информации о других продуктах и услугах банка /л.д.63-64/.
Согласно скриншотам с экрана мобильного телефона истца /л.д.14-15/ в адрес РаюшкИ.И.В. поступили СМС-сообщения с номера VTB в следующие даты, текстом:
ДД.ММ.ГГГГ «И., успейте оформить одобренный кредит по сниженной ставке онлайн: <данные изъяты> (ПАО)»,
ДД.ММ.ГГГГ «Для вас — бесплатная карта для жизни с кешбэком рублями до 25%. Категории вы выбираете сами. Получите карту с курьером или в любом офисе банка. Подробнее о карте: https://vtb.ru/mkd bt Банк ВТБ (ПАО)»,
ДД.ММ.ГГГГ, «И., успейте больше этим летом с одобренным кредитом, кешбэк до 25000 руб.! Сумма 683000 руб. на 60 мес. с платежом 20965 руб./мес., полная стоимость кредита — 27,192%, ставка —17,6% с услугой «Ваша низкая ставка». Оформить онлайн: online.vtb.ru/i/kn Банк ВТБ (ПАО)»,
ДД.ММ.ГГГГ, «И., всё просто: кешбэк до 25000 рублей по кредиту наличными! Вам одобрена сумма 690000руб.»,
ДД.ММ.ГГГГ «И., ставка снижена на 1,5%! Успейте оформить одобренный кредит в офисе по паспорту: vtb.ru/ otd. Срок действия предложения ограничен. Банк ВТБ (ПАО)».
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в Банк с заявлением о предоставлении сведений о том, на каком основании ей приходят рекламные сообщения с предложениями различных продуктов банка, предоставлении копии согласия на получение данной информации /л.д.12/.
ДД.ММ.ГГГГ. истцу направлено СМС сообщение с указанием о рассмотрении обращения <данные изъяты>, указанием на возможность ознакомления с решением по телефону <***> /л.д.14 оборот/.
Как следует из содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в отделение банка для получения письменного ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ
В предоставлении такого ответа истцу было отказано, в связи с чем истцом оформлено обращение в банк <данные изъяты> о предоставлении в письменном виде ответа на ранее поданное обращение.
ДД.ММ.ГГГГ. РаюшкИ.И.В. подано заявление об истребовании документов <данные изъяты> /л.д.13/.
Истец также обратилась в Банк России с обращением об отсутствии ответов банка ВТБ на ее обращения.
В чате поддержки Банка России истцу было разъяснено об обязанности финансовой организации по направлению ответа на обращение заявителя в срок 15 рабочих дней /л.д.11 оборот/.
ДД.ММ.ГГГГ. банком направлен ответ на обращение истца <данные изъяты> с указанием на предоставление заявителем банку персональных данных, в частности номера телефона, наличие согласия на обработку персональных данных. Также разъяснен порядок обращения с заявлением о выдаче документов /л.д.8/.
ДД.ММ.ГГГГ в ответе на обращение истца, поступившее из Банка России, указано об исключении номера телефона истца из информирования о продуктах, услугах, специальных предложениях банка в рамках целевых и маркетинговых программ /л.д.9-10/.
ДД.ММ.ГГГГ. РаюшкИ.И.В. в адрес Банк ВТБ (ПАО) направлена претензия с требованием о компенсации морального вреда в размере 150000,00 руб. /л.д.7,8оборот/.
Требования истца о компенсации морального вреда оставлены ответчиком без удовлетворения.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования РаюшкИ.И.В. подлежащими удовлетворению в части.
Суд соглашается с доводами истца, что направленные истцу СМС-сообщения с номера банка с указанием ее персональных данных, являются сообщениями рекламного характера.
Рассматриваемая информация, которая доводилась до сведения истца посредством СМС-сообщений, является рекламой, поскольку отвечает всем квалифицирующим признакам рекламы: распространена посредством СМС-сообщения; адресована неопределенному кругу лиц, поскольку представленная в тексте сообщения информация носит обобщенный характер и способна формировать интерес у широкого круга лиц; направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования - финансовым услугам, предоставляемым банкам.
При этом, судом оценены систематичность направления однотипных сообщений, их конечная цель, наименование сообщений, как маркетинговые.
Обращение к абоненту в данном случае не является фактором, определенно идентифицирующим получателя распространяемой информации.
Направление рекламы на конкретный номер телефона лица, предполагается диспозицией части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе», также не является обстоятельством, исключающим рекламный характер распространенных СМС-сообщений.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.
Согласно позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.
По обстоятельствам согласие абонента на получение им рекламной информации изначально должно быть прямым, явно выраженным волеизъявлением абонента на ее получение.
В целях защиты прав и законных интересов абонента как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях, при получении такого согласия абоненту должна быть предоставлена возможность изначально отказаться от получения рекламных рассылок, а сама форма согласия должна быть прямой и недвусмысленно выражающей соответствующее согласие (абонент прямо выражает согласие на получение рекламы), а не опосредованной и обусловленной ознакомлением с правилами предоставления услуг.
Иной подход приведет к злоупотреблениям со стороны рекламораспространителей, что недопустимо в контексте части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При анализе представленных ответчиком документов судом установлено, что истец была лишена возможности изначально отказаться от получения сообщений рекламного характера. Согласие клиента банка на получение рекламы обусловлено оказанием финансовых услуг.
Вместе с тем, единая форма согласия на обработку персональных данных, подписанная РаюшкИ.И.В. ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует, что истец прямым образом выразила волеизъявление на получение рекламных СМС-сообщений. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Кроме прочего, по тексту согласия от ДД.ММ.ГГГГ не указан в качестве контактных данных номер телефона истца, на который поступала информация рекламного характера. Доказательств того, что номер телефона истцом был предоставлен банку для рассылки рекламной информации, ответчиком в материалы дела также не представлено.
В настоящем случае правоотношения сторон возникли из предоставления банком финансовой услуги ненадлежащего качества в рамках заключенного договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц путем направления СМС-сообщений с предложениями рекламного характера, тогда как истец не выразила согласие на получение рекламы в надлежащей форме.
Согласно части 1 статьи 30.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана рассмотреть обращение физического лица или юридического лица (далее для целей настоящей статьи - заявитель), связанное с осуществлением кредитной организацией деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей.
В соответствии с частью 5 указанной статьи обращение подлежит обязательной регистрации не позднее рабочего дня, следующего за днем его поступления в кредитную организацию. В случае поступления обращения в форме электронного документа кредитная организация обязана уведомить заявителя о регистрации обращения (далее - уведомление о регистрации) не позднее дня регистрации обращения способом, предусмотренным частью десятой настоящей статьи.
Кредитная организация обязана рассмотреть обращение и по результатам его рассмотрения направить заявителю ответ на обращение в течение 15 рабочих дней со дня регистрации обращения, если иные сроки не предусмотрены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (часть 7).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом направлено три обращения в банк: от <данные изъяты>., присвоен номер <данные изъяты>., присвоен номер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., присвоен номер <данные изъяты>
В материалы дела представлен ответ на обращение <данные изъяты>. Доказательств своевременного направления ответа на данное обращение, направления ответов на <данные изъяты> материалы дела не представлено.
По обстоятельствам дела судом установлен факт нарушения банком прав РаюшкИ.И.В. в результате распространения ненадлежащей рекламы, несвоевременного направления ответов на запросы, в связи с чем требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным, подлежит удовлетворению.
Как пояснила РаюшкИ.И.В. в судебном заседании, она не давала согласие на получение сообщений рекламного характера, несвоевременное направление ответов банком, отсутствие таких ответов негативно сказывается на ее состоянии здоровья.
Принимая во внимание личность истца, характер допущенного ответчиком нарушения личных неимущественных прав истца, то обстоятельство, что сообщения носили массовый характер на протяжении длительного периода времени, суд приходит к выводу о том, что справедливой денежной компенсацией морального вреда будет являться сумма в размере 10000,00руб. Заявленная ко взысканию истцом сумма в размере 100000,00руб. является завышенной.
Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в порядке части 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен.
Разрешая требования РаюшкИ.И.В. о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Последние включают в себя расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
При обращении в суд истцом понесены почтовые расходы в размере 172,8 руб., несение которых подтверждено почтовой квитанцией /л.д.6/.
Расходы истца на почтовые услуги подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3000,00 руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Публичного акционерного общества «БАНК ВТБ» в пользу РаюшкИ.И. В. моральный вред в размере 10000,00 руб., штраф в размере 5000,00 руб., почтовые расходы в размере 172,80 руб., в остальной части отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «БАНК ВТБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья – Э.Б.Домнина
Мотивированное решение
составлено 03.06.2025 г.