№

УИД №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 29 декабря 2023 года

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Череповской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Давлатовой И.С.,

с участием представителей заявителя - ФИО1. ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу на указанное постановление.

В обоснование доводов указал, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил перевозки крупногабаритных или тяжеловесных грузов. Считает постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным и необоснованным, поскольку в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутое транспортное средство, принадлежащее ФИО2 было передано иному лицу на основании договора аренды. До настоящего времени указанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не вручено. О том, что в отношении него вынесено данное постановление, ФИО2 стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ из портала «Госуслуги» РФ. Узнав из портала «Госуслуги» РФ о том, что в отношении него вынесено постановление, ФИО2 по средствам Почты России подал в ЦМУГАДН (№, <адрес>) заявление о выдаче ему обжалуемого постановления. Однако до настоящего времени обжалуемое постановление ФИО2 не выдано. Таким образом, ФИО2 считает, что срок для обжалования данного постановления не пропущен. В случае, если суд посчитает срок для подачи жалобы пропущенным, ФИО2 просит причину пропуска срока признать уважительной и срок для подачи жалобы восстановить. Просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Из дополнений заявителя к жалобе следует, что ФИО2 с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому ФИО2 (Арендодатель) передает ФИО4 (Арендатор) за плату во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>,регистрационный знак № Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал, а ФИО4 принял транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № и на дату совершения вменяемого ФИО2 административного правонарушения, законным владельцем транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, а соответственно и субъектом, который согласно действующего законодательства подлежит привлечению к административной ответственности, является ФИО4 Доказательствами того, что на дату вменяемого ФИО2 событию, законным владельцем транспортного средства являлся ФИО4, являются договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и накладная на груз от ДД.ММ.ГГГГ. Как уже указывал в своей жалобе ФИО2, ему до настоящего времени не вручено обжалуемое постановление. Ознакомившись ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела об административном правонарушении, ФИО2 обнаружил в тексте обжалуемого постановления ссылку должностного лица на такое доказательство правонарушения как акт № измерения параметров транспортного средства, однако в материалах дела, представленных в суд, данный акт как доказательство вменяемого правонарушения отсутствует, что указывает на то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует основное доказательство наличия состава, вменяемого ФИО2 административного правонарушения. На основании изложенного, ФИО2 считает, что должностным лицом не представлено никаких доказательств наличия в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, а поэтому имеются неустранимые сомнения, которые руководствуясь ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2. В обжалуемом постановлении должностным лицом указано, что событие вменяемого правонарушения было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 14:36:29ч. с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки «Unicam WIM), (№, свидетельство о поверке № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 считает, что данное специальное техническое средство при взвешивании производит завышение параметров массы, в связи с чем, отражает массы взвешиваемых объектов гораздо выше их фактических масс. Материалы дела об административном правонарушении, не содержат ни каких доказательств того, что данное специальное устройство сертифицировано и поверено. В случае если суд все-таки решит, что в действиях ФИО2 имеется состав вмененного ему административного правонарушения, при вынесении решения ФИО2 просит суд обратить внимание на то, что он является пенсионером и имеет очень низкий доход. В связи с этим, ФИО2 просит суд не допустить необоснованного подавления экономической инициативы хозяйствующего субъекта и избыточного ограничения прав лица, учитывая характер совершенного административного правонарушения, его финансовое положение в условиях санкций, объявленных Российской Федерации, применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до минимально возможного предела. На дату вменяемого ФИО2 события, законным владельцем и субъектом данного правонарушения являлось иное лицо, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие состава вмененного ФИО2 административного правонарушения, и соответственно все это является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

В судебное заседание заявитель ФИО2, представитель ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, не явились. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

В судебном заседании представитель ФИО2- ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Также пояснил, что имеющиеся в постановлении данные не несут сведений о виновности ФИО2. В материалах дела отсутствует основное доказательство. Дело подлежит прекращению. ФИО2 передал транспортное средство в пользование другого лица, согласно договору аренды. Об указанном постановлении заявителю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Просит снизить штраф до минимального размера, если суд посчитает ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО2- ФИО5 поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Также пояснил, что субъектом административного правонарушения является арендатор транспортного средства. Доказательств виновности в материалы дела не представлено. Просит снизить штраф до минимального размера, если суд посчитает ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения.

Суд, выслушав представителей заявителя ФИО1, ФИО5, исследовав представленные документы, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановления по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица. в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицом по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из представленного материала, сведений о том, что ФИО2 копия обжалуемого постановления направлялась, не имеется.

В своей жалобе заявитель указывает, что копия постановления им до настоящего времени не получена, посредством портала «Госуслуги» ему было доставлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается и иных сведений, опровергающих данный факт, сторонами не представлено.

Настоящая жалоба подана заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не в срок, предусмотренный законодательством, однако учитывая вышеуказанные обстоятельства, имеются основания для восстановления ФИО2 срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет его в полном объёме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно частям 1 - 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по дел об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:36:29 по адресу <адрес>) водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений» в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 32,74% (2,619т) на ось № (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 10,619т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000т на ось, на 3,65% (2,532т) на ось № (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 10.532т. на ось № при допустимой нагрузке 8.000т. на ось.

Согласно п.6 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «тяжеловесное транспортное средство» это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства; "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузомили без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно Приказу Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» для перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов необходимо получать специальное разрешение.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведений поступивших из ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через 1 км 650м а/д Кочубеевское-Балахоновское_Армавир (в границах <адрес>), не выдавалось.

Собственником ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО2, адрес регистрации: <адрес>, <адрес>.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Закона №257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы представителей ФИО2- ФИО1, ФИО5 о необоснованности привлечения к административной ответственности, с указанием на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство КАМАЗ 6520 с государственным регистрационным знаком К 538АТ126, на основании договора аренды находилось во временном пользовании иного лица, являются несостоятельными.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо-от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Представленные представителем заявителя ФИО1 копии: договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку песка; не подтверждают факт управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент совершения правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела представленные представителями заявителя в обоснование довода о невиновности ФИО2 в совершении вмененного правонарушения, приходит к выводу о том, что данные документы не являются достаточным доказательством, бесспорно подтверждающим нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица – ФИО4.

Суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, ФИО4 не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта КоАП РФ установлена административная ответственности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации». Указанные Правила устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определены общие принципы движения по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Довод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Доводы заявителя и его представителей о том, что в материалах дела не имеется акта № измерения параметров ТС, в связи с чем, отсутствует основное доказательство по делу, а следовательно и состав административного правонарушения, также являются несостоятельными и не опровергают обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Доводы заявителя о том, что он считает, что специальное техническое средство «Unikam WIM» при взвешивании производит завышение параметров массы, в связи с чем, отражает массы взвешиваемых объектов гораздо выше их фактических масс, нет доказательств того, что данное специальное техническое средство сертифицировано и проверено, при фиксации правонарушения указанное оборудование находилось в нерабочем состоянии, работало не корректно, неверно производило взвешивание груза, что является грубейшим нарушением, являются несостоятельными, и в их обоснование суду не представлено никаких доказательств.

В данном случае вышеуказанные доводы, в своей системной взаимосвязи с имеющимися материалами дела сводятся лишь на несогласие наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

Суд считает, что данные факты в совокупности свидетельствуют о нарушении ФИО2 ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о применении положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижении назначенного штрафа подлежат отклонению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, заявителем не представлено.

Наказание ФИО2 назначено с учётом тяжести содеянного, в пределах санкции статьи. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО2 административного взыскания по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные заявителем доводы, не нашли своего подтверждения, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения.

Судья Е.С. Череповская